Сестра согласна на ДНК-экспертизу — а кто за неё платит?

Судебная ДНК‑экспертиза для доказывания родства (брат/сестра): платность процедуры, порядок авансирования, распределение расходов и последствия неоплаты

1. Краткая постановка вопроса

Заявитель намерен доказать родство (например, для оформления наследственных прав, пенсионных или иных правовых последствий) и предполагает, что суд назначит молекулярно‑генетическую (ДНК) экспертизу; при этом предполагаемая сестра — полнородная или неполнородная — против исследования не возражает и готова предоставить биоматериал. Требуется установить: (1) является ли судебная ДНК‑экспертиза платной и обязано ли лицо, заявившее ходатайство, авансировать её проведение до начала исследования; (2) как распределяются расходы на экспертизу между участниками по итогам рассмотрения дела; (3) какие правовые последствия влечёт неоплата экспертизы либо уклонение от её проведения. Ниже разбор ведётся по каждой правовой версии (процессуальной форме дела, источнику финансирования экспертизы, роли сестры в процессе) отдельно, с указанием норм и практических выводов.

Отдельно отмечаю: формулировка вопроса допускает несколько процессуальных прочтений, и все они раскрыты, поскольку от выбора формы производства напрямую зависит, кто и в каком объёме несёт расходы.

---

2. Является ли судебная ДНК‑экспертиза платной процедурой

2.1. Общее правило: экспертиза — возмездное процессуальное действие

Судебная экспертиза в гражданском, административном и арбитражном процессе не является бесплатной. Расходы на её проведение отнесены к судебным издержкам:

• суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, прямо названы в перечне издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ);
• эксперты получают вознаграждение за выполненную по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей (ст. 95 ГПК РФ);
• аналогично в арбитражном процессе — ст. 106 АПК РФ (судебные издержки), в административном судопроизводстве — ст. 107, 109 КАС РФ (на них прямо ссылается ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Существенно, что плата вносится не «суду за назначение экспертизы» и не является государственной пошлиной: это вознаграждение экспертного учреждения (эксперта) и компенсация его издержек. Назначение экспертизы как таковое пошлиной не облагается.

Организационно‑правовая основа производства экспертиз в государственных судебно‑экспертных учреждениях — Федеральный закон от 31.05.2001 № 73‑ФЗ «О государственной судебно‑экспертной деятельности в Российской Федерации»; по гражданским и административным делам такие экспертизы выполняются на возмездной основе за счёт средств заинтересованной стороны (ст. 95 ГПК РФ).

2.2. Авансовый (предварительный) порядок оплаты

Закон устанавливает именно предварительное внесение денежных сумм, то есть аванс:

• по гражданскому делу — ч. 1 ст. 96 ГПК РФ: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, «или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся» на счёт, открытый в порядке бюджетного законодательства (соответствующему суду, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей) стороной, заявившей соответствующее ходатайство; если ходатайство заявлено обеими сторонами — суммы вносятся в равных частях (ст. 96 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2024 № 191‑ФЗ);
• по арбитражному делу — ч. 1 ст. 108 АПК РФ: денежные суммы вносятся на депозитный счёт арбитражного суда лицом, заявившим ходатайство, в срок, установленный судом; при обоюдном ходатайстве — в равных частях.

Срок внесения определяет суд, указывая его в определении о назначении экспертизы; в определении также указываются экспертное учреждение (эксперт), вопросы, материалы, представленные в распоряжение эксперта, и срок производства экспертизы (ст. 79, 80 ГПК РФ).

Практический вывод по разделу 2. Да, судебная ДНК‑экспертиза — платная процедура, и в подавляющем большинстве случаев деньги вносятся авансом тем участником, который заявил ходатайство (либо обеими сторонами в равных частях при обоюдном ходатайстве). Размер определяется не судом, а экспертным учреждением, которое выставляет счёт; ориентировочно по открытым прайс‑листам экспертных организаций стоимость исследования по установлению сиблингового родства (брат/сестра) составляет от нескольких десятков тысяч рублей в зависимости от числа исследуемых лиц и набора применяемых методов (стандартный STR‑анализ, дополнительные исследования мтДНК по материнской линии, Y‑STR по отцовской линии); точная сумма определяется конкретным учреждением.

---

3. Разбор по версиям: кто обязан внести аванс и на кого лягут расходы

3.1. Версия A. Ходатайство заявлено стороной (истцом или ответчиком) в исковом производстве

Аванс вносит заявитель ходатайства (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ; ч. 1 ст. 108 АПК РФ). Это не означает, что он останется «конечным» плательщиком: авансирование и итоговое несение расходов — разные процессуальные категории.

По итогам дела действует правило ст. 98 ГПК РФ (для арбитражного процесса — ст. 110 АПК РФ, для административного судопроизводства — ст. 111 КАС РФ):

• стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ);
• при частичном удовлетворении иска расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований, а ответчику — пропорционально той части требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ); это правило распространяется и на издержки, понесённые обеими сторонами (в том числе на расходы по экспертизе);
• по делам о взыскании обязательных платежей и санкций расходы распределяются пропорционально удовлетворённым требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Разъяснения о пропорциональном распределении издержек, а также о том, что авансирование само по себе не предрешает вопрос о конечном плательщике, содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (в том числе п. 20 — правило о пропорциональном распределении).

Практический вывод. Если ДНК‑экспертизу оплатил истец и иск удовлетворён — расходы возмещает ответчик в полном объёме; при частичном удовлетворении — пропорционально. Если экспертизу оплатил ответчик и в иске отказано — расходы относятся на истца; если иск удовлетворён частично — на истца в части, в которой ему отказано.

3.2. Версия B. Экспертиза назначена по инициативе суда

В этом случае действует специальное правило: если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие подлежащие оплате действия осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счёт средств федерального бюджета; если по инициативе мирового судьи — за счёт средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ). Аналогичные по смыслу правила содержатся в ст. 109 КАС РФ (на неё в части освобождения гражданина ссылается ч. 1 ст. 111 КАС РФ применительно к ч. 3 ст. 109 КАС РФ).

Однако на практике суды по делам об установлении родства крайне редко назначают ДНК‑экспертизу полностью по своей инициативе: исследование требует участия сторон (предоставления биоматериала) и оплаты, поэтому суд обычно лишь разъясняет право заявить ходатайство. Указывать в решении на бюджетное финансирование нужно именно тогда, когда инициатива исходила от суда.

Практический вывод. Если экспертиза назначена по инициативе суда и это отражено в определении, расходы на неё не могут быть возложены на стороны — они финансируются за счёт соответствующего бюджета.

3.3. Версия C. Гражданин не в состоянии оплатить аванс

Суд либо мировой судья может с учётом имущественного положения гражданина освободить его от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер; в этом случае расходы возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ; сходное правило — ч. 3 ст. 109 КАС РФ).

Практический вывод. Освобождение от аванса — исключение, реализуемое по ходатайству с приложением доказательств имущественного положения (справки о доходах, сведения об отсутствии имущества, документы о статусе безработного, инвалидности и т. п.). При отказе суда целесообразно ходатайствовать о рассмотрении возможности проведения более дешёвого вида исследования (например, только мтДНК или Y‑STR при достаточности такого объёма для ответа на поставленный вопрос) либо о назначении экспертизы в учреждении с меньшей стоимостью.

3.4. Версия D. Родство подтверждается в особом производстве (установление факта родственных отношений)

Если требование о доказывании родства не связано со спором о праве, заявление рассматривается в порядке особого производства: суд устанавливает факт родственных отношений (подп. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). Особенности, влияющие на расходы:

• в особом производстве нет сторон с противоположными интересами (есть заявитель и заинтересованные лица), поэтому правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о возмещении расходов «проигравшей стороной» по буквальному смыслу неприменимо; расходы на экспертизу, включая аванс, по общему правилу несёт заявитель;
• если возникает спор о праве, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет право разрешить спор в исковом порядке (ст. 263 ГПК РФ), и тогда распределение расходов идёт по ст. 98 ГПК РФ.

Практический вывод. Обращаясь в особое производство, заявитель должен исходить из того, что стоимость ДНК‑экспертизы останется на нём и возместить её с заинтересованных лиц, как правило, не удастся. Подача заявления в порядке ст. 264 ГПК РФ при наличии реального спора о праве (например, между наследниками) влечёт оставление заявления без рассмотрения и потерю времени и уплаченной пошлины.

3.5. Версия E. Родство доказывается по делу об установлении происхождения ребёнка

Если ДНК‑экспертиза назначается по делу об установлении отцовства/материнства (ст. 49 СК РФ, ст. 47–48 СК РФ), применяются те же процессуальные правила об авансе и распределении расходов (ст. 79, 95, 96, 98 ГПК РФ), а особенности доказывания разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», включая вопросы назначения экспертизы и последствий уклонения от её проведения.

Кроме того, по наследственным делам применяются разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в части установления факта родственных отношений и разрешения связанных с этим споров).

3.6. Версия F. Внесудебная (досудебная) ДНК‑экспертиза

До возбуждения дела можно провести исследование в частном порядке по договору с лабораторией. Это платная услуга, но её результат — не заключение судебной экспертизы, а письменное доказательство, оцениваемое судом по общему правилу ст. 67, 71 ГПК РФ; оно может быть оспорено, и суд вправе назначить судебную экспертизу. Расходы на такое исследование могут быть признаны судебными издержками лишь при условии, что суд признает их необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

Практический вывод. Досудебный тест полезен как обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы и как предварительное подтверждение позиции, но он не заменяет судебную экспертизу и не гарантирует возмещения расходов на него.

---

4. Значение согласия сестры: что это меняет и что не меняет

Формулировка вопроса допускает два разных прочтения, и каждое имеет самостоятельные правовые последствия.

4.1. Прочтение 1: сестра — предполагаемый родственник, чьё родство доказывается

Здесь согласие сестры устраняет главную практическую проблему — отбор биоматериала. По общему правилу принудительное получение образцов у лица против его воли в гражданском процессе не предусмотрено: недопустимость произвольного вмешательства в частную жизнь вытекает из ст. 23 Конституции РФ, а ст. 51 Конституции РФ исключает обязанность лица свидетельствовать против себя и близких родственников. Прямой нормы, позволяющей суду обязать участника сдать биологический материал, ГПК РФ не содержит; механизм ч. 3 ст. 79 ГПК РФ — не принуждение, а процессуальное последствие уклонения.

Если сестра согласна: отбор образцов производится на основании определения суда о назначении экспертизы (ст. 79, 80 ГПК РФ); согласие целесообразно зафиксировать письменно, с разъяснением последствий, включая согласие на обработку персональных данных, поскольку сведения о здоровье и генетические данные относятся к специальным категориям персональных данных (ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152‑ФЗ «О персональных данных»). Согласие может быть отозвано до момента отбора образцов.

4.2. Прочтение 2: сестра — лицо, чьи образцы используются как сравнительный материал (например, при доказывании родства с умершим)

Правовое значение то же: её согласие снимает препятствие к исследованию. Если же она — свидетель, а не сторона, то она обязана явиться по вызову суда и дать показания (ст. 69, 70 ГПК РФ), но предоставление биологического материала требует её согласия; при отказе провести исследование с её участием невозможно, а правило ч. 3 ст. 79 ГПК РФ (признание факта установленным или опровергнутым) к свидетелю не применяется, поскольку оно адресовано стороне.

Если сестра является стороной или заинтересованным лицом и откажется от участия, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначалась, установленным или опровергнутым, — в зависимости от того, какая сторона уклоняется и какое значение экспертиза имеет для этой стороны (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ). Разъяснение об этих последствиях должно содержаться в определении о назначении экспертизы.

4.3. Методический аспект: полнородное и неполнородное родство

При проверке родства между братом и сестрой исследование принципиально возможно, но его доказательственная сила ниже, чем при исследовании трио «мать–отец–ребёнок». Стандартно применяется STR‑анализ; при необходимости дополнительно исследуются митохондриальная ДНК (материнская линия) и Y‑хромосомные маркеры (отцовская линия). Вероятностный характер вывода («родство не исключается», «вероятность родства составляет …%») может потребовать дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ, что означает дополнительные расходы. Метод (а значит, и стоимость) следует обсуждать в ходатайстве о назначении экспертизы, формулируя вопросы, требующие решения, точно и по существу.

4.4. Возмещение издержек заинтересованным лицам и третьим лицам

Закон допускает возмещение судебных издержек не только сторонам:

• судебные издержки третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавших в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников процесса способствовало принятию этого акта (ч. 4 ст. 98 ГПК РФ);
• если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица (ч. 5 ст. 98 ГПК РФ, введена Федеральным законом от 24.06.2025 № 174‑ФЗ);
• аналогичные правила для административного судопроизводства — ч. 2.1 и 2.2 ст. 111 КАС РФ (введены Федеральным законом от 28.11.2018 № 451‑ФЗ): издержки заинтересованных лиц, участвовавших в деле на стороне, в пользу которой принят акт, могут быть возмещены, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию акта; если заинтересованное лицо обжаловало акт и в удовлетворении жалобы отказано, издержки других участников могут быть взысканы с него.

Практический вывод по разделу 4. Согласие сестры не делает процедуру бесплатной — платить всё равно нужно (обычно заявителю или стороне, заявившей ходатайство). Согласие устраняет риск применения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в её отношении и обеспечивает саму возможность исследования; напротив, отказ сестры как стороны (заинтересованного лица) позволяет суду признать доказываемый факт установленным или опровергнутым, а как свидетеля — делает исследование невозможным без иных путей доказывания. Согласие целесообразно оформлять письменно, с согласием на обработку персональных данных, с указанием на возможность отзыва до отбора образцов.

---

5. Распределение расходов на экспертизу по итогам дела: сводно

1. Исковое производство. Аванс вносит заявитель (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ); при обоюдном ходатайстве — стороны в равных частях. Конечное несение расходов — по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (полностью на проигравшую сторону либо пропорционально), с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.
2. Апелляционная, кассационная (для КАС — и надзорная) инстанции. Правила распределения расходов, понесённых в связи с ведением дела в вышестоящих инстанциях, те же (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ; ч. 2 ст. 111 КАС РФ; ч. 2 ст. 98 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 25.11.2008 № 223‑ФЗ).
3. Изменение решения вышестоящим судом. Если вышестоящий суд, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил решение или принял новое, он соответственно изменяет распределение судебных расходов; если этот вопрос им не разрешён — его решает суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ; ч. 3 ст. 111 КАС РФ; ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451‑ФЗ).
4. Арбитражный процесс. Аванс — на депозитный счёт арбитражного суда (ч. 1 ст. 108 АПК РФ); распределение — по ст. 110 АПК РФ.
5. Особое производство (установление факта родственных отношений). Расходы, включая аванс по экспертизе, по общему правилу на заявителе; возмещение с заинтересованных лиц по ст. 98 ГПК РФ не предполагается. При наличии спора о праве заявление оставляется без рассмотрения (ст. 263 ГПК РФ) с переходом в исковое производство и, соответственно, в режим ст. 98 ГПК РФ.
6. Государственная пошлина — самостоятельный расход, не связанный со стоимостью экспертизы; по заявлениям в порядке особого производства ставка установлена подп. 8 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (размеры пошлин были существенно повышены с 09.09.2024 Федеральным законом от 08.08.2024 № 259‑ФЗ; конкретную действующую ставку следует сверять по актуальной редакции НК РФ).

---

6. Правовые последствия неоплаты экспертизы или уклонения от её проведения

6.1. Неуплата аванса лицом, заявившим ходатайство

• Арбитражный процесс. Если в установленный судом срок денежные суммы не внесены на депозитный счёт, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (ч. 2 ст. 108 АПК РФ).
• Гражданский процесс. Прямого аналога ч. 2 ст. 108 АПК РФ в ГПК РФ нет, поэтому применяется процессуальная аналогия (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ): суд оставляет ходатайство без удовлетворения и рассматривает дело по имеющимся доказательствам. Альтернатива — разрешение вопроса об освобождении гражданина от уплаты соответствующих расходов либо уменьшении их размера с отнесением расходов на бюджет (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ).
• Риск по существу спора. Если экспертиза не проведена из‑за неуплаты стороной, для которой она имела решающее значение, неблагоприятные последствия недоказанности возлагаются на эту сторону в силу общего правила о бремени доказывания (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

6.2. Уклонение от проведения экспертизы (неявка на отбор образцов, отказ предоставить биоматериал или материалы для исследования)

• При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, когда без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется, а также от того, какое значение экспертиза имеет для этой стороны, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ). Для реализации этого механизма суд должен предварительно разъяснить сторонам такие последствия при назначении экспертизы.
• К третьим лицам и свидетелям это правило не применяется. Однако если заинтересованное лицо/третье лицо, чьё поведение способствовало принятию судебного акта, понесло издержки, вопрос об их возмещении решается по ч. 4 ст. 98 ГПК РФ и ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ; при обжаловании акта таким лицом и отказе в жалобе издержки других участников могут быть взысканы с него (ч. 5 ст. 98 ГПК РФ; ч. 2.2 ст. 111 КАС РФ).
• По делам об установлении происхождения детей соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16.

6.3. Неоплата при фактически проведённом исследовании

Если экспертное учреждение провело исследование, а аванс не внесён (например, экспертиза была назначена и выполнена, а оплата не произведена), вопрос о возмещении расходов разрешается судом при вынесении решения по правилам ст. 98 ГПК РФ (ст. 110 АПК РФ) — с отнесением подтверждённых расходов на проигравшую сторону в соответствующей пропорции. Практика в этом вопросе неоднородна, и суды нередко требуют документального подтверждения фактически понесённых расходов (счёт экспертного учреждения, акт выполненных работ, платёжные документы).

6.4. Гарантии достоверности

Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что является стандартным элементом определения о назначении экспертизы (ст. 80 ГПК РФ). Это существенно при оценке заключения ДНК‑исследования как доказательства.

---

7. Практические выводы по каждой версии (сжато)

Версия	Кто авансирует	Кто несёт расходы в итоге	Ключевые риски
Иск, ходатайство истца	истец	ответчик полностью/пропорционально (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ)	неоплата — отказ в ходатайстве, риск недоказанности (ст. 56 ГПК РФ)
Иск, ходатайство ответчика	ответчик	истец при отказе в иске, пропорционально при частичном удовлетворении (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ)	то же
Ходатайство обеих сторон	в равных частях (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ; ч. 1 ст. 108 АПК РФ)	по правилу пропорциональности	споры о распределении
По инициативе суда	бюджет (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ)	бюджет, на стороны не относится	необходимость прямо зафиксировать инициативу суда
Гражданин не может оплатить	освобождение/уменьшение (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ)	бюджет	доказывание имущественного положения
Особое производство (ст. 264 ГПК РФ)	заявитель	заявитель	при споре о праве — оставление без рассмотрения (ст. 263 ГПК РФ)
Арбитражный процесс	заявитель, депозит суда (ч. 1 ст. 108 АПК РФ)	проигравшая сторона (ст. 110 АПК РФ)	отклонение ходатайства при невнесении сумм (ч. 2 ст. 108 АПК РФ)
Внесудебный тест	заказчик по договору	только при признании расходов необходимыми (ст. 94 ГПК РФ)	заключение не является судебной экспертизой

Итоговая формула ответа на исходный вопрос. Да, ДНК‑экспертиза, назначаемая судом для доказывания родства, — платная процедура с предварительным внесением денежных средств стороной, заявившей ходатайство (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ; ч. 1 ст. 108 АПК РФ), с последующим распределением расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ (ст. 110 АПК РФ, ст. 111 КАС РФ). Согласие сестры не делает экспертизу бесплатной, но снимает препятствие к её проведению: оно обеспечивает возможность отбора биоматериала (принудительный отбор в гражданском процессе не предусмотрен — ст. 23, 51 Конституции РФ) и исключает применение к ней последствий ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а в случае её отказа как стороны/заинтересованного лица суд, напротив, может признать доказываемый факт установленным или опровергнутым. Неуплата аванса ведёт к отклонению ходатайства и риску недоказанности (ч. 2 ст. 108 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ; ст. 56 ГПК РФ), а уклонение стороны от экспертизы — к процессуальным последствиям ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

---

8. Список использованных нормативных источников

1. Конституция Российской Федерации — ст. 23 (неприкосновенность частной жизни), ст. 51 (право не свидетельствовать против себя и близких родственников).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации — ст. 56, 64–67, 69–71, 79, 80, 86, 87, 94, 95, 96, 98, 101, 263, 264, 268 (в редакциях Федеральных законов от 25.11.2008 № 223‑ФЗ, от 28.11.2018 № 451‑ФЗ, от 22.07.2024 № 191‑ФЗ, от 24.06.2025 № 174‑ФЗ).
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации — ст. 65, 106, 108, 110.
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации — ст. 107, 109, 111 (в том числе ч. 2.1 и 2.2 ст. 111, введённые Федеральным законом от 28.11.2018 № 451‑ФЗ).
5. Семейный кодекс Российской Федерации — ст. 47, 48, 49 (применительно к установлению происхождения детей).
6. Налоговый кодекс Российской Федерации — подп. 8 п. 1 ст. 333.19 (государственная пошлина по делам особого производства); Федеральный закон от 08.08.2024 № 259‑ФЗ (изменение размеров судебных пошлин).
7. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73‑ФЗ «О государственной судебно‑экспертной деятельности в Российской Федерации».
8. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152‑ФЗ «О персональных данных» — ст. 10 (специальные категории персональных данных).
9. Федеральные законы, изменившие процессуальные нормы о расходах: от 25.11.2008 № 223‑ФЗ; от 28.11.2018 № 451‑ФЗ; от 22.07.2024 № 191‑ФЗ; от 24.06.2025 № 174‑ФЗ; от 08.08.2024 № 242‑ФЗ.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации — ст. 307 (заведомо ложное заключение эксперта).
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (в том числе п. 20 о пропорциональном распределении издержек).
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей».
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в части установления факта родственных отношений).

Примечание о пределах точности: конкретные размеры государственной пошлины и тарифы экспертных учреждений определяются действующими редакциями НК РФ и прайс‑листами конкретных экспертных организаций и подлежат сверке на дату обращения в суд; ориентировочные суммы, приведённые в разделе 2.2, носят справочный характер.