Свекровь требует признать брак фиктивным и забрать 7,5 млн выплат

Недействительность брака по мотиву фиктивности, арест выплат и «уменьшение размера требований»: полный правовой разбор

1. Краткая постановка вопроса

Мать супруга (свекровь) предъявила иск о признании брака недействительным по мотиву фиктивности и о лишении супруги выплат; в рамках дела по её ходатайствам приняты обеспечительные меры — арестованы денежные средства в размере 3 млн руб. (из 7,5 млн руб.), а в удовлетворении ходатайства о назначении генетической экспертизы по спору об отцовстве отказано. Пользователя интересуют два вопроса: (1) что означает заявленное на заседание 17 сентября «уменьшение размера требований» и (2) как это повлияет на срок рассмотрения дела. Ниже разбор дан по всем существенным правовым версиям: законность статуса свекрови как истца, доказуемость фиктивности, судьба требований о выплатах, правомерность ареста и процессуальные сроки.

---

2. Раздел I. Материальное основание иска: фиктивность брака

2.1. Нормативная конструкция

Согласно п. 1 ст. 27 СК РФ брак признаётся недействительным при нарушении условий ст. 12–14 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Недействительность устанавливается только судом и действует с момента заключения брака (п. 2 ст. 27 СК РФ).

Ключевой для защиты является п. 3 ст. 29 СК РФ: суд не может признать брак фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью. Кроме того, по п. 1 ст. 29 СК РФ суд вправе признать брак действительным, если к моменту рассмотрения дела отпали препятствовавшие обстоятельства.

2.2. Две версии исхода и их критерии

Версия А (доминирующая при описанных фактах): фиктивность не доказывается. Совместное проживание в течение года до регистрации брака, беременность в мае 2025 г., рождение (ожидание) ребёнка, ведение общего хозяйства — это классический набор обстоятельств, исключающих вывод об отсутствии намерения создать семью. Фиктивность по ст. 27 СК РФ определяется только на момент регистрации брака (март 2025 г.), а не по последующему поведению сторон. Бремя доказывания фиктивности лежит на истце (ст. 56 ГПК РФ); свидетельские показания оцениваются в совокупности с письменными доказательствами (ст. 67, 69, 71 ГПК РФ). Версия применяется всегда, когда фиктивность не подтверждается прямыми доказательствами сговора сторон на дату регистрации.

Версия Б (маловероятная, но юридически возможная): фиктивность доказана. Она реализуется, если истец докажет, что на март 2025 г. у одного из супругов не было намерения создать семью (например, цель — получение социальных/имущественных прав). Даже в этом случае применяются защитные механизмы п. 3 ст. 30 СК РФ и п. 4 ст. 30 СК РФ, а также п. 3 ст. 29 СК РФ, если к моменту решения семья фактически создана.

2.3. Практический вывод

При заявленных обстоятельствах требование о признании брака недействительным по мотиву фиктивности существенно уязвимо: истцу необходимо опровергнуть презумпцию реальности семейных отношений, подтверждённую совместным проживанием и рождением ребёнка. Основная линия защиты — доказательства совместного быта, беременности, рождения ребёнка и заявление о применении п. 3 ст. 29 СК РФ.

---

3. Раздел II. Надлежащий истец: вправе ли свекровь требовать признания брака недействительным

3.1. Закрытый перечень по ст. 28 СК РФ

Пункт 1 ст. 28 СК РФ устанавливает исчерпывающий круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным. Для фиктивного брака названы только два субъекта: прокурор и супруг, не знавший о фиктивности брака (абз. 5 п. 1 ст. 28 СК РФ). Мать совершеннолетнего дееспособного супруга в этот перечень не входит.

Версия А (буквальное толкование): свекровь — ненадлежащий истец, в удовлетворении иска по мотиву фиктивности должно быть отказано. Практика применения ст. 28 СК РФ в этой части устойчива: круг лиц закрыт, расширительному толкованию не подлежит.

3.2. Конкурирующая позиция: «другие лица, права которых нарушены»

Абзац 3 п. 1 ст. 28 СК РФ даёт право требовать признания брака недействительным «другим лицам, права которых нарушены заключением брака, произведённого с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса» (ст. 14 СК РФ — препятствия к заключению брака: наличие другого нерасторгнутого брака, недееспособность, близкое родство, отношения усыновителя и усыновлённого).

Версия Б: если в деле появятся признаки нарушения ст. 14 СК РФ (например, сведения о нерасторгнутом предыдущем браке одного из супругов), свекровь как лицо, чьи права нарушены таким браком, могла бы претендовать на статус надлежащего истца — но не по мотиву фиктивности, а по мотиву нарушения ст. 14 СК РФ. Одновременно защита вправе ссылаться на ч. 1 ст. 3 ГПК РФ (право на обращение за защитой нарушенного права), однако эта норма носит общий характер, а ст. 28 СК РФ — специальный, и в судебной практике приоритет отдаётся специальной норме. Следует честно отметить: единство практики по этому вопросу отсутствует, и отдельные суды допускают иск третьих лиц при доказанности нарушения их собственного имущественного интереса.

3.3. Процессуальный инструментарий защиты

• Заявить в возражениях на иск о ненадлежащем истце со ссылкой на п. 1 ст. 28 СК РФ. Правовым последствием при принятом и рассматриваемом иске является отказ в удовлетворении иска, а не прекращение производства (ст. 220 ГПК РФ для этого основания не предназначена).
• Если иск принят к производству, до вынесения решения заявлять ходатайства о переходе к рассмотрению существа и последовательно фиксировать доводы в протоколе (ст. 229, 231 ГПК РФ) и в письменных возражениях (ст. 149 ГПК РФ).

3.4. Практический вывод

Основной довод защиты — отсутствие у свекрови права на иск по мотиву фиктивности (абз. 5 п. 1 ст. 28 СК РФ). Довод работает при любом развитии спора и не зависит от оценки фактических обстоятельств. Дополнительно он «подпирается» ссылкой на п. 2 ст. 29 СК РФ и ст. 17 СК РФ, если речь идёт об интересах несовершеннолетнего.

---

4. Раздел III. Оспаривание отцовства свекровью и отказ в экспертизе

4.1. Круг лиц по ст. 52 СК РФ

Согласно п. 1 ст. 52 СК РФ требование об оспаривании записи об отце (матери) вправе заявить: лицо, записанное в качестве отца или матери; лицо, фактически являющееся отцом или матерью; сам ребёнок по достижении 18 лет; опекун (попечитель) ребёнка; опекун родителя, признанного недееспособным. Бабушка ребёнка (свекровь) в этот перечень не входит. Разъяснения даны в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей».

4.2. Две трактовки отказа «в ДНК»

Трактовка 1: суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной генетической экспертизы (ст. 79 ГПК РФ) — именно потому, что заявитель не является лицом, управомоченным оспаривать отцовство, а экспертиза не могла бы повлиять на исход дела (ст. 59, 60 ГПК РФ — относимость и допустимость доказательств). Это процессуально безупречно.

Трактовка 2: суд отказал в иске об оспаривании отцовства по существу со ссылкой на ст. 52 СК РФ. В этом случае решение в части оспаривания отцовства вступит в силу и создаст преюдицию (ст. 61 ГПК РФ) — повторное заявление того же требования тем же лицом недопустимо (ст. 134, 220 ГПК РФ).

4.3. Смежный риск: рождение ребёнка и статус отцовства

Если ребёнок рождён в браке либо в течение 300 дней со дня признания брака недействительным, отцовство супруга презюмируется (п. 2 ст. 48 СК РФ), и признание брака недействительным на права ребёнка не влияет (п. 3 ст. 30 СК РФ). Даже в случае смерти или признания супруга безвестно отсутствующим (умершим) факт отцовства может быть установлен в порядке ст. 50 СК РФ, а ребёнок сохраняет право на пенсию по потере кормильца и на наследство как наследник первой очереди (ст. 1142 ГК РФ).

4.4. Практический вывод

Отказ в ДНК-экспертизе — процессуальный успех: он блокирует попытку лишить ребёнка прав через оспаривание отцовства. Целесообразно закрепить этот результат, отслеживая формулировки судебного акта (отказ в ходатайстве ≠ отказ в иске; преюдиция возникает только по второму варианту).

---

5. Раздел IV. Судьба «выплат»: что именно может отпасть при недействительности брака

Здесь необходимо развести два принципиально разных сценария — они дают противоположные ответы.

5.1. Сценарий 1: супруг жив

• Денежное довольствие и иные регулярные доходы супруга-военнослужащего, полученные в браке, по общему правилу относятся к общему имуществу (п. 2 ст. 34 СК РФ) и делятся по ст. 38, 39 СК РФ.
• Не являются общим имуществом выплаты, имеющие специальное целевое назначение: суммы в возмещение вреда здоровью, страховое возмещение по обязательному государственному страхованию военнослужащих (ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ), единовременные выплаты за ранение и т. п. (п. 2 ст. 34 СК РФ). Именно этим объяснима ситуация, когда арест «не лёг» на часть суммы: целевые выплаты не образуют общего имущества и не могут быть предметом дележа.
• Права свекрови на денежное довольствие и накопительные выплаты живого совершеннолетнего сына отсутствуют — она не является ни получателем, ни участником общей собственности. Её требование «о лишении выплат» в этом сценарии бесперспективно вне зависимости от исхода спора о браке.
• Практика по вопросу о том, относятся ли боевые (стимулирующие) выплаты за участие в боевых действиях к общему имуществу, неоднородна: одна позиция — это разновидность вознаграждения за службу и доход (п. 2 ст. 34 СК РФ), другая — выплаты имеют специальный характер и не подлежат разделу. Итог зависит от формулировки конкретного нормативного акта, которым выплата установлена.

5.2. Сценарий 2: супруг погиб / признан безвестно отсутствующим / умершим

Получателями единовременных выплат и пособий (Указ Президента РФ от 05.03.2022 № 98, Постановление Правительства РФ от 28.05.2022 № 962, ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ, ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ), страхового возмещения (ФЗ № 52-ФЗ) и пенсии по потере кормильца (Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1) являются супруг(а), родители и дети погибшего, как правило — в равных долях. Именно в этом сценарии иск о признании брака недействительным приобретает для свекрови реальный экономический смысл: утрата статуса супруги исключает её из круга получателей.

Но и здесь действует защита: - Ребёнок не утрачивает прав при недействительности брака (п. 3 ст. 30 СК РФ, п. 2 ст. 48 СК РФ) — он остаётся получателем и наследником первой очереди (ст. 1142 ГК РФ). - Добросовестный супруг вправе требовать содержания (ст. 90, 91 СК РФ), применения к разделу режима ст. 34, 38, 39 СК РФ вместо режима долевой собственности (п. 2 ст. 30 СК РФ), признания брачного договора действительным полностью или частично, возмещения материального и морального вреда (п. 4 ст. 30 СК РФ; ст. 15, 151, 1064, 1099–1101 ГК РФ), а также сохранения фамилии (п. 5 ст. 30 СК РФ). - Размеры и условия выплат неоднократно изменялись указами и постановлениями; их необходимо сверять на актуальную дату применительно к конкретному основанию выплаты. - Отдельно дискуссионным является вопрос о включении единовременной выплаты в состав наследства — по преобладающему подходу она выплачивается designated-лицам по закону, а не наследуется, что дополнительно ограничивает притязания свекрови.

5.3. Практический вывод

Формулировка «лишить выплат» юридически некорректна: суд не «лишает» выплат — он может лишь констатировать недействительность брака, что косвенно изменяет круг получателей. Если супруг жив — требование свекрови не имеет правового основания. Если супруг погиб — снимается статус супруги, но сохраняются права ребёнка и права добросовестного супруга по п. 4 ст. 30 СК РФ.

---

6. Раздел V. Обеспечительные меры: арест 3 млн руб.

6.1. Применимая норма

Для районного (городского) суда действуют ст. 139–146 ГПК РФ. Статья 91 АПК РФ (в том числе приведённая в предоставленных источниках) применяется только арбитражными судами и к настоящему делу не относится — это важно учитывать при подготовке процессуальных документов.

Ключевые нормы ГПК РФ: - ст. 139 — обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения; - ст. 140, ч. 3 — меры должны быть соразмерны заявленному требованию; - ст. 141 — рассмотрение заявления в день поступления без извещения ответчика; - ст. 143 — замена одной обеспечительной меры другой; - ст. 144 — отмена обеспечения по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда; при удовлетворении иска меры сохраняются до исполнения решения (ч. 3); - ст. 145 — обжалование определений об обеспечении иска (частная жалоба; если определение вынесено без извещения — срок исчисляется со дня, когда лицу стало известно об определении); - ст. 146 — право ответчика после вступления в силу решения об отказе в иске предъявить иск о возмещении убытков, причинённых обеспечением; - ст. 332 — пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы.

6.2. Две версии правомерности ареста

Версия А: арест правомерен — если иск содержит имущественное требование и арест наложен в пределах цены иска. Тогда сохраняется до исполнения решения (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Версия Б: арест несоразмерен и подлежит отмене или уменьшению — основания: 1. Требование о признании брака недействительным является неимущественным; при его удовлетворении никаких денежных сумм в пользу истицы не взыскивается, а имущество приобретает режим долевой собственности (п. 2 ст. 30 СК РФ). Арест 3 млн руб. в обеспечение неимущественного требования несоразмерен (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ). 2. Если арестованы целевые выплаты (возмещение вреда здоровью, страховое возмещение), они не входят в общее имущество (п. 2 ст. 34 СК РФ) и не могут обеспечивать иск о разделе такого имущества. По аналогии применим и принцип ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничивающий обращение взыскания на социально значимые доходы. 3. Если арест затронул выплаты, причитающиеся ребёнку, это прямо противоречит интересам несовершеннолетнего, охраняемым ст. 30 п. 3 СК РФ и Конвенцией о правах ребёнка.

6.3. Инструменты защиты

• Частная жалоба на определение об обеспечении иска — 15 дней (ст. 145, 332 ГПК РФ), с восстановлением срока, если определение вынесено без извещения.
• Заявление об отмене обеспечительных мер (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ) с указанием на несоразмерность; рассматривается в судебном заседании с извещением сторон, их неявка не препятствует (ч. 2 ст. 144 ГПК РФ).
• Заявление о замене одной обеспечительной меры другой (ст. 143 ГПК РФ).
• При отказе в иске — иск о возмещении убытков по ст. 146 ГПК РФ и взыскание судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

6.4. Практический вывод

Арест на неимущественное требование о недействительности брака с высокой вероятностью несоразмерен. Если 12 сентября (или ранее) будет подано уменьшение размера требований, это прямой повод одновременно поставить вопрос об отмене или уменьшении ареста по ст. 144 ГПК РФ.

---

7. Раздел VI. «Уменьшение размера требований»: что это такое

7.1. Содержание института

Часть 1 ст. 39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Это распорядительное действие истца, не требующее согласия ответчика.

Важно различать три разные вещи: 1. Изменение предмета иска — замена одного требования другим. 2. Изменение основания — замена фактических обстоятельств, на которых построено требование. 3. Уменьшение размера требований — количественное сокращение ранее заявленной суммы в рамках того же требования.

Отдельно стоит «уточнение исковых требований» — разъяснение ранее заявленного, не меняющее ни предмет, ни основание; такой акт формально ст. 39 ГПК РФ не регулируется.

7.2. Последствия

• Дело рассматривается в изменённом объёме; суд не вправе выйти за пределы уменьшённых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
• Уменьшение размера требований не тождественно отказу от иска. Отказ от иска влечёт прекращение производства (ст. 173, ст. 220 ГПК РФ) и невозможность повторного обращения (ст. 221 ГПК РФ). При уменьшении же до нуля по существу происходит отказ.
• Контроль суда по ч. 2 ст. 39 ГПК РФ прямо предусмотрен только для отказа от иска, признания иска и мирового соглашения. Для уменьшения размера требований прямого аналогичного контроля нет, но действует общее требование добросовестности (ст. 35 ГПК РФ).
• Уменьшение требований не влияет автоматически на ранее принятые обеспечительные меры — это самостоятельный вопрос, разрешаемый по ст. 144, 143 ГПК РФ. Юридически правильным аргументом является ссылка на ч. 3 ст. 140 ГПК РФ о соразмерности.
• Госпошлина: излишне уплаченная часть может быть возвращена по пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (уплата в большем размере, чем предусмотрено гл. 25.3 НК РФ); при этом вопрос о возврате носит заявительный характер и в разных судах трактуется неодинаково.
• Заявление заносится в протокол судебного заседания или подаётся письменно (по аналогии со ст. 173 ГПК РФ).

7.3. Возможные мотивы противной стороны

1. Отказ от заведомо бесперспективной части. Наиболее вероятный сценарий: услышав отказ в экспертизе по ст. 52 СК РФ и/или позицию суда по ст. 28 СК РФ, истица сокращает объём требований, чтобы сохранить лицо и избежать полного отказа.
2. Тактическое сохранение ареста. Уменьшение до суммы, «привязанной» к уже арестованным 3 млн руб., — способ придать аресту видимость соразмерности.
3. Путь к мировому соглашению (ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ).
4. Снижение риска по судебным расходам — чем меньше цена иска, тем меньше база для взыскания госпошлины и издержек с проигравшей стороны. Здесь, впрочем, нужно учитывать пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ: возврат пошлины при уменьшении требований нестабилен.
5. Желание удержать спор в прежнем процессе, не допуская его прекращения (что было бы при полном отказе от иска — ст. 220–221 ГПК РФ).

7.4. Практический вывод

«Уменьшение размера требований» — это заявление по ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, а не отдельное производство и не перерыв в деле. От защиты требуется: (1) проверить, не является ли это замаскированным отказом; (2) одновременно заявить об отмене или уменьшении ареста (ст. 143, 144 ГПК РФ); (3) зафиксировать позицию о несоразмерности обеспечительной меры в протоколе (ст. 229 ГПК РФ).

---

8. Раздел VII. Сроки: как долго затянется дело

8.1. Формальные сроки

Стадия	Срок	Норма
Производство в первой инстанции	2 месяца со дня поступления заявления в суд (мировой судья — 1 месяц со дня принятия к производству)	ч. 1 ст. 154 ГПК РФ
Разумный срок судопроизводства	оценочная категория	ст. 6.1 ГПК РФ; ФЗ от 30.04.2010 № 68-ФЗ
Составление мотивированного решения	до 5 дней	ч. 2 ст. 199 ГПК РФ
Отложение разбирательства	определяет суд, разбирательство начинается заново	ст. 169 ГПК РФ
Приостановление: обязательное	неограниченно, до устранения обстоятельств	ст. 215 ГПК РФ
Приостановление: по усмотрению суда (в т. ч. назначение экспертизы)	неограниченно	ст. 216 ГПК РФ
Апелляционная жалоба	1 месяц	ст. 321 ГПК РФ
Рассмотрение в апелляции	до 2 месяцев (районный/областной суд), до 3 месяцев (ВС РФ)	ст. 327.2 ГПК РФ
Кассационная жалоба	3 месяца	ст. 376 ГПК РФ

8.2. Реальные факторы задержки именно в этом деле

1. Возможное приостановление при участии ответчика в боевых действиях (п. 3 ч. 1 ст. 215 ГПК РФ). Если супруг проходит службу по контракту и участвует в боевых действиях, суд обязан приостановить производство. Это способно отодвинуть рассмотрение на месяцы, а при затяжной службе — на неопределённый срок.
2. Назначение судебной экспертизы, включая генетическую, — факультативное приостановление по ст. 216 ГПК РФ. Однако именно здесь отказ в экспертизе уже вынесен, что снижает этот риск.
3. Обязательное привлечение органа опеки и попечительства в случаях, указанных в п. 2 ст. 28 СК РФ; в иных случаях — возможность привлечения по ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения в интересах ребёнка. Каждое новое лицо — дополнительный цикл извещений и отложений.
4. Обжалование обеспечительных мер — частные жалобы (ст. 145, 332 ГПК РФ) рассматриваются параллельно, но при отмене ареста или приостановлении исполнения добавляют как минимум 1–2 месяца.
5. Неявка сторон, уточнения иска, уточнение позиции по ст. 28 СК РФ — каждое отложение по ст. 169 ГПК РФ стоит от 2 недель до 1,5 месяцев.

8.3. Ориентировочная оценка

• Оптимистичный сценарий (без приостановления, без экспертизы, отказ в иске в одном-двух заседаниях): ещё 1–2 заседания, решение — в течение 1–2 месяцев после 17 сентября.
• Базовый сценарий (несколько заседаний, привлечение органа опеки, письменные возражения, исследование свидетелей): 3–6 месяцев до решения первой инстанции.
• Пессимистичный сценарий (приостановление по ст. 215 ГПК РФ из-за участия ответчика в боевых действиях и/или обжалование обеспечительных мер): от 6 до 12 месяцев и более только по первой инстанции; с апелляцией — свыше года.

Реалистичный прогноз при отсутствии оснований для приостановления: решение в первой инстанции — в течение 2–4 месяцев после 17 сентября, полное разрешение спора с учётом апелляции — 6–10 месяцев. Уменьшение размера требований само по себе срок не увеличивает, но и не сокращает: оно лишь меняет объём проверяемых оснований.

8.4. Практический вывод

Стратегически выгодно добиваться не отложения, а скорейшего рассмотрения, поскольку каждый перенос повышает риск реализации ст. 215 ГПК РФ и продлевает «жизнь» ареста на 3 млн руб. Одновременно заявление об отмене обеспечительных мер (ст. 144 ГПК РФ) может быть рассмотрено в том же заседании 17 сентября и, при удовлетворении, немедленно снять финансовое давление.

---

9. Сводный практический вывод

1. О признании брака недействительным. По мотиву фиктивности свекровь не входит в закрытый перечень субъектов (абз. 5 п. 1 ст. 28 СК РФ). Даже если суд сочтёт её надлежащим истцом, требование не выдерживает проверки: брак реален, семья создана, ребёнок рождён, что исключает фиктивность по п. 3 ст. 29 СК РФ.
2. Об оспаривании отцовства. Отказ в экспертизе правомерен — по ст. 52 СК РФ бабушка ребёнка не входит в круг управомоченных лиц. Ребёнок сохраняет все права и при недействительности брака (п. 3 ст. 30 СК РФ).
3. О выплатах. Если супруг жив, притязания свекрови на его выплаты бесперспективны. Если супруг погиб/признан безвестно отсутствующим, утрата статуса супруги компенсируется правами добросовестного супруга по п. 4 ст. 30 СК РФ и правами ребёнка.
4. Об аресте 3 млн руб. Арест в обеспечение неимущественного требования несоразмерен (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ); целевые выплаты не подлежат включению в общее имущество (п. 2 ст. 34 СК РФ). Рекомендуется частная жалоба (ст. 145, 332 ГПК РФ) и заявление об отмене или замене меры (ст. 143, 144 ГПК РФ), а при отказе в иске — иск о возмещении убытков (ст. 146 ГПК РФ) и о взыскании расходов (ст. 98 ГПК РФ).
5. Об «уменьшении размера требований». Это заявление по ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, не прерывающее процесс. Оно не создаёт автоматических последствий для ареста — реакцией защиты должно стать встречное заявление о соразмерности обеспечительной меры.
6. О сроках. Формальный срок — 2 месяца (ст. 154 ГПК РФ), реальный — 2–6 месяцев при первой инстанции и до года с апелляцией. Главные риски отсрочки — приостановление по ст. 215 ГПК РФ из-за участия ответчика в боевых действиях и процедура обжалования обеспечительных мер.

---

10. Список использованных нормативных источников

Кодифицированные нормативные акты 1. Семейный кодекс РФ — ст. 9, 12–15, 27, 28, 29, 30, 31, 34, 36, 38, 39, 48, 49, 50, 51, 52, 90, 91. 2. Гражданский процессуальный кодекс РФ — ст. 3, 35, 38, 39, 47, 56, 57, 59, 60, 61, 67, 69, 71, 79, 98, 131, 132, 139–146, 149, 151, 154, 169, 173, 196, 199, 209, 215, 216, 217, 220, 221, 229, 231, 320, 321, 327.2, 332, 376, 6.1. 3. Гражданский кодекс РФ — ст. 15, 151, 1064, 1099–1101, 1142. 4. Налоговый кодекс РФ (гл. 25.3) — ст. 333.19, 333.40.

Федеральные законы, указы, постановления 5. Указ Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим…». 6. Постановление Правительства РФ от 28.05.2022 № 962 (правила единовременной выплаты). 7. Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…». 8. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 9. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». 10. Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…». 11. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — ст. 101. 12. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок…».

Разъяснения высших судов 13. Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей». 14. Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» — раздел о признании брака недействительным. 15. Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении». 16. Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Материалы, использованные как источник текста норм 17. Официальный интернет-портал правовой информации — http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202512150058. 18. ИПС «Законодательство России» — https://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102038925.

Замечание об источниках Приведённые в предоставленном массиве ссылки на публикации 2025 г. воспроизводят текст действующих статей СК РФ (ст. 28, 29, 30, 162), поэтому в разборе использованы сами нормы СК РФ. Норма о обеспечительных мерах, приведённая в источниках как ст. 91 АПК РФ, к настоящему спору неприменима: дело рассматривается судом общей юрисдикции, где действуют ст. 139–146 ГПК РФ.