Ребёнка — на внутришкольный учёт за школьную форму: законно?

Внутришкольный (профилактический) учёт за нарушение требований к школьной одежде, установленных уставом школы

1. Краткая постановка вопроса

Ситуация: школа закрепила требования к школьной одежде (форме) в своём уставе (либо в отдельном локальном нормативном акте, упомянутом уставом), а обучающийся эти требования систематически или однократно нарушил; по итогам этого нарушения ребёнка ставят на внутришкольный (профилактический) учёт. Требуется установить, правомерна ли такая постановка на учёт, если форма прописана именно в уставе, и не подменяет ли учёт собой дисциплинарное взыскание, перечень которого в ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» прямо ограничен замечанием, выговором и отчислением. Вопрос распадается на несколько самостоятельных правовых версий (разделы 3–7), поскольку «внутришкольный учёт» как правовое явление неоднороден, а ответ зависит от того, чем именно учёт является в конкретной школе и на каком основании он ведётся.

2. Терминологическая рамка: что такое «внутришкольный учёт» и чем он не является

Прежде чем отвечать по существу, необходимо разграничить четыре разных правовых института, которые на практике часто смешивают.

2.1. Дисциплинарное взыскание обучающегося. Исчерпывающий перечень установлен ч. 4 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ: замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Основание — неисполнение или нарушение устава организации, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов (далее — ЛНА) по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Порядок применения — ч. 7–12 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ и Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утверждённый приказом Минобрнауки России от 15.03.2013 № 185.

2.2. Внутришкольный (профилактический) учёт. Ни Федеральный закон № 273-ФЗ, ни Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» термина «внутришкольный учёт» не используют. Этот институт конструируется на уровне региональных актов органов управления образованием, методических рекомендаций и локальных актов школ. По своей природе он представляет собой форму внутришкольной фиксации и педагогического сопровождения обучающегося, а не меру юридической ответственности.

2.3. Индивидуальная профилактическая работа (ИПР). Регулируется Федеральным законом № 120-ФЗ: ст. 5 (категории лиц, в отношении которых она проводится), ст. 6 (исчерпывающий перечень документов-оснований), ст. 9 (система органов профилактики), ст. 14 (компетенция образовательных организаций).

2.4. Учёт в системе органов профилактики (в том числе КДНиЗП). Ведётся комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 11 Федерального закона № 120-ФЗ; Примерное положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утверждённое постановлением Правительства РФ от 06.11.2013 № 995) и иными субъектами системы профилактики. Постановка на такой учёт возможна только по документу, прямо названному в ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 120-ФЗ (постановление КДНиЗП, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа внутренних дел и др.).

Ключевой вывод раздела: «внутришкольный учёт» — это не взыскание. Именно поэтому к нему формально не применяются ограничения ч. 4 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ напрямую. Однако именно поэтому же он не может использоваться как обход этого перечня — что и разбирается ниже (раздел 3).

3. Версия первая (доминирующая): постановка на внутришкольный учёт исключительно за нарушение требований к одежде неправомерна

3.1. Обоснование

а) Исчерпывающий характер перечня мер ответственности. Ч. 4 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ содержит закрытый перечень: замечание, выговор, отчисление. Логика «если нельзя выговор, применим учёт» означает применение меры ответственности, не предусмотренной федеральным законом.

б) Запрет на ухудшающие ЛНА. Ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 273-ФЗ: нормы ЛНА, ухудшающие положение обучающихся по сравнению с установленным законодательством об образовании либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене. Введение внутришкольного учёта в качестве реакции на нарушение требований к одежде (с сопутствующими последствиями — характеристиками, представлениями, ограничениями) ухудшает положение обучающегося по сравнению с федеральным регулированием, где такой меры нет.

в) Отсутствие оснований ИПР по Федеральному закону № 120-ФЗ. Нарушение требований к школьной одежде само по себе не входит ни в одну из категорий ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 120-ФЗ (безнадзорные, беспризорные, занимающиеся бродяжничеством или попрошайничеством, употребляющие ПАВ/алкоголь, совершившие правонарушение и т. д.). Следовательно, профилактический учёт как форма ИПР по этому основанию не запускается.

г) Исключение ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 120-ФЗ здесь не срабатывает. Эта норма допускает ИПР в отношении лиц, не указанных в п. 1 и 2 ст. 5, «в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних» и с согласия руководителя соответствующего органа или учреждения системы профилактики. Однако названные цели (предупреждение правонарушений, социальная помощь, реабилитация) нарушение требований к одежде не образуют: форма одежды — вопрос учебной дисциплины и делового этикета, а не криминогенного или социально-реабилитационного риска.

д) Требование документальной фиксации основания. Ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 120-ФЗ: обстоятельства, предусмотренные ст. 5, должны быть зафиксированы в конкретных документах. Докладная записка учителя о форме одежды в этот перечень прямо не входит; теоретически школа может оформить «заключение по результатам проведённой проверки жалоб, заявлений или других сообщений» (п. 5 ч. 1 ст. 6), но и в этом случае требуется, чтобы проверяемое обстоятельство относилось к категориям ст. 5 — а нарушение формы к ним не относится.

е) Принципы государственной политики в сфере образования. Ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ закрепляет гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья, свободного развития личности; ч. 1 ст. 34 — право обучающегося на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм насилия и оскорбления личности. Учёт за внешний вид без иных оснований создаёт риск стигматизации, что прямо противоречит указанным принципам.

ж) Обязанность школы соблюдать права обучающихся. П. 3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ прямо обязывает образовательную организацию соблюдать права и свободы обучающихся и их родителей. Введение учёта вне федеральных оснований эту обязанность нарушает.

3.2. Практический вывод по версии

Постановка обучающегося на внутришкольный (профилактический) учёт исключительно за нарушение требований к школьной одежде, закреплённых в уставе (или ЛНА школы), — неправомерна, если учёт используется как мера воздействия/ответственности. Такая постановка (приказ о постановке на учёт, направление сведений в КДНиЗП, внесение в характеристики) подлежит отмене, а соответствующие ЛНА школы — не применению (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 273-ФЗ). Это доминирующая позиция и, при отсутствии иных фактических оснований, основной ответ на поставленный вопрос.

4. Версия вторая: учёт допустим, если он ведётся как форма индивидуальной профилактической работы по ст. 14 Федерального закона № 120-ФЗ

4.1. Обоснование позиции

Образовательная организация включена в систему профилактики (ст. 9 Федерального закона № 120-ФЗ) и наделена собственной компетенцией по п. 2 ст. 14 указанного закона: выявление несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, а также не посещающих или систематически пропускающих по неуважительным причинам занятия; оказание социально-психологической и педагогической помощи несовершеннолетним с отклонениями в поведении либо имеющим проблемы в обучении; выявление семей, находящихся в социально опасном положении; реализация программ и методик, направленных на формирование законопослушного поведения несовершеннолетних.

Сторонники правомерности учёта ссылаются также на автономию образовательной организации (ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ), право принимать ЛНА по основным вопросам организации образовательной деятельности (ч. 2 ст. 28, ст. 30), обязанность обучающихся выполнять требования устава (п. 2 ч. 1 ст. 43) и обязанность школы обеспечивать соблюдение прав и нормальное функционирование образовательного процесса.

4.2. Условия, при которых эта позиция действительно работает

1. Учёт введён не за нарушение одежды как таковое, а как инструмент сопровождения обучающегося, в отношении которого имеются обстоятельства, перечисленные в ст. 5 Федерального закона № 120-ФЗ (например, систематические пропуски занятий без уважительных причин, отклонения в поведении, конфликтная среда), и эти обстоятельства зафиксированы документами из ч. 1 ст. 6 того же закона.
2. ЛНА об учёте принят в установленном порядке: с учётом мнения совета обучающихся, совета родителей, представительных органов (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 273-ФЗ), размещён в открытом доступе (ст. 29 Федерального закона № 273-ФЗ), не ухудшает положение обучающихся (ч. 4 ст. 30).
3. Соблюдена процедура работы с персональными данными ребёнка (Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»: ст. 5, 6, 9 — законность обработки, согласие законного представителя либо иное законное основание).

4.3. Практический вывод по версии

Если в деле есть только нарушение требований к одежде, версия не работает: нарушение формы не образует ни категории ст. 5, ни целей ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 120-ФЗ. Учёт, оформленный «по совокупности» с иными, реально существующими и документально зафиксированными основаниями, — правомерен, однако в приказе о постановке на учёт нарушение формы не может фигурировать как самостоятельное или решающее основание; иначе его следует рассматривать как скрытую санкцию (см. раздел 3).

5. Версия третья: требования к одежде и устав — процедурные дефекты, обесценивающие всю конструкцию

5.1. Общие правила

• Ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 273-ФЗ: организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе устанавливать требования к одежде обучающихся (общий вид, цвет, фасон, виды одежды, знаки отличия, правила ношения), если иное не установлено настоящей статьей. Соответствующий ЛНА принимается с учётом мнения совета обучающихся, совета родителей, а также представительного органа работников организации и (или) обучающихся в ней (при наличии).
• Ч. 2 ст. 38 (в редакции Федерального закона от 24.06.2025 № 153-ФЗ): государственные и муниципальные организации, реализующие программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, устанавливают требования к одежде в соответствии с типовыми требованиями, утверждёнными уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Если требования в уставе/ЛНА школы расходятся с региональными типовыми требованиями, они не могут применяться в части расхождения.
• Ч. 3 ст. 38 (введена Федеральным законом от 24.06.2025 № 153-ФЗ): обеспечение обучающихся одеждой в случаях и порядке, установленных органами государственной власти субъектов РФ, может осуществляться за счёт бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ. Это подтверждает организационно-бытовой, а не дисциплинарный характер института школьной одежды.
• Ранее установление требований к одежде обучающихся относилось к компетенции образовательной организации (п. 18 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ), однако этот пункт признан утратившим силу Федеральным законом от 04.06.2014 № 148-ФЗ, а ст. 38 изложена в новой редакции. Иными словами, законодатель вынес одежду в отдельную статью со специальным порядком принятия акта и специальным «мягким» регулированием.
• Устав: образовательная организация действует на основании устава (ст. 25 Федерального закона № 273-ФЗ); требования устава обязательны для обучающихся (п. 2 ч. 1 ст. 43).

5.2. Тонкость, важная для вопроса

Обязательность ≠ санкционированность. Даже если требования к форме включены непосредственно в устав, это делает их обязательными как требование устава, но не создаёт новых мер ответственности. Обязательность исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 43) и перечень последствий неисполнения (ч. 4 ст. 43) регулируются разными нормами; расширить второй за счёт первого нельзя.

Процедурный дефект. Если требования к одежде установлены уставом (утверждаемым учредителем), но отдельный ЛНА об одежде, предусмотренный ч. 1 ст. 38, не принимался с соблюдением процедуры учёта мнения советов обучающихся и родителей (ч. 3 ст. 30), возникает дефект, при котором требование лишается полноценного правового основания. Акт, принятый с нарушением порядка, не применяется (ч. 4 ст. 30).

5.3. Практический вывод по версии

Наличие формы в уставе не создаёт школе права ставить ребёнка на учёт. Более того, при отсутствии отдельного ЛНА, принятого в порядке ч. 1 ст. 38 и ч. 3 ст. 30, под вопросом находится и сама возможность применять к ребёнку меры дисциплинарного взыскания за одежду (см. раздел 6).

6. Версия четвёртая: а можно ли вообще применить к ребёнку дисциплинарное взыскание за форму одежды?

Здесь существуют две конкурирующие позиции, и выбор между ними определяет судьбу производных мер, включая учёт.

6.1. Позиция А — расширительная (нарушение формы есть дисциплинарный проступок)

Ч. 4 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ среди оснований взыскания называет нарушение устава — без дополнительных оговорок, а также нарушение ЛНА «по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности». Форма одежды обеспечивает деловую атмосферу, дисциплину, устраняет признаки имущественного и социального различия, то есть обслуживает организацию образовательной деятельности. Отсюда: нарушение требований устава об одежде формально может квалифицироваться как дисциплинарный проступок, и к обучающемуся возможно применение замечания или выговора (но не отчисления и не учёта).

6.2. Позиция Б — ограничительная (взыскание за форму недопустимо)

1. Законодатель вынес одежду в самостоятельную ст. 38 с особым порядком принятия акта и с оговоркой «если иное не установлено настоящей статьей», что не позволяет автоматически подводить её под общий режим ч. 4 ст. 43.
2. Ст. 38 допускает принятие требований, но не устанавливает обязанности обучающегося их исполнять; перечень обязанностей обучающихся в ч. 1 ст. 43 прямо не упоминает одежду.
3. Институт одежды в значительной степени адресован родителям (обеспечение одеждой, финансирование за счёт бюджетных ассигнований субъекта РФ — ч. 3 ст. 38), а обязанности родителей по ч. 4 ст. 44 Федерального закона № 273-ФЗ ограничены обеспечением получения детьми общего образования, соблюдением правил внутреннего распорядка и ЛНА, устанавливающих режим занятий и порядок регламентации образовательных отношений, а также уважением достоинства участников отношений. Требования к одежде в этот перечень прямо не входят, что косвенно подтверждает: регулирование одежды не задумано как механизм ответственности.
4. Методические рекомендации по установлению требований к одежде обучающихся (письмо Минобрнауки России от 28.03.2013 № ДЛ-65/08) ориентируют на решение вопроса всеми участниками образовательных отношений и на формирование единого подхода субъекта РФ, то есть на локально-договорную, а не репрессивную модель. Требования к одежде не должны вести к ущемлению прав обучающихся; в основе контроля — убеждение и разъяснительная работа.

6.3. Практический вывод по версии

Даже по наиболее благоприятной для школы позиции А законный максимум — замечание или выговор с соблюдением процедуры (раздел 7) и при условии, что требование к одежде установлено корректно и не расходится с типовыми требованиями субъекта РФ. Постановка на учёт в перечень последствий не входит ни при какой из двух позиций. Позиция Б дополнительно исключает и взыскание. Расширительное же применение учёта (как «мягкого» аналога взыскания) ущемляет права обучающегося в любом случае.

7. Возрастные, медицинские и временные запреты — важный практический фильтр

• Ч. 5 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ: меры дисциплинарного взыскания не применяются к обучающимся по программам дошкольного и начального общего образования, а также к обучающимся с ограниченными возможностями здоровья (с задержкой психического развития и различными формами умственной отсталости). Для младших школьников невозможны ни замечание, ни выговор; следовательно, тем более недопустимо проведение их через учёт как «суррогат» взыскания.
• Ч. 6 ст. 43: взыскание не допускается во время болезни обучающегося, каникул, академического отпуска, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребёнком. Аналогичная логика применима к учёту как мере, приносящей неблагоприятные последствия: постановка на учёт в каникулярный период или в период болезни/реабилитации ребёнка должна рассматриваться как нарушение.
• Ч. 8 ст. 43: отчисление несовершеннолетнего возможно только с 15 лет, только за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, когда иные меры и меры педагогического воздействия не дали результата и дальнейшее пребывание обучающегося отрицательно влияет на других. Применение отчисления за нарушение требований к одежде заведомо несоразмерно (ч. 7 ст. 43 требует учёта тяжести проступка и обстоятельств).
• Ч. 9, 10 ст. 43: решение об отчислении обучающегося, достигшего 15 лет и не получившего основного общего образования, принимается с учётом мнения родителей и с согласия КДНиЗП; для детей-сирот — с согласия КДНиЗП и органа опеки. Показывает уровень гарантий, который законодатель считает минимально необходимым даже для самой тяжёлой меры, — постановка на учёт без каких-либо гарантий этому уровню очевидно не соответствует.

Практический вывод. Наличие любого из этих обстоятельств (начальная школа, ОВЗ указанных в ч. 5 форм, болезнь, каникулы) делает ситуацию ещё более очевидной в пользу родителей.

8. Процедурные гарантии при привлечении обучающегося к ответственности (и при любом решении, ухудшающем его положение)

1. Письменное объяснение. До применения меры взыскания школа обязана затребовать от обучающегося объяснение в письменной форме; при непредоставлении в течение установленного срока (3 учебных дня по Порядку, утв. приказом Минобрнауки России от 15.03.2013 № 185) составляется соответствующий акт.
2. Учёт мнения советов. Ч. 7 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ: при выборе меры взыскания учитываются тяжесть проступка, причины и обстоятельства, предшествующее поведение, психофизическое и эмоциональное состояние обучающегося, а также мнение совета обучающихся и совета родителей.
3. Оформление решением. Взыскание оформляется приказом (распоряжением) органа управления школой и объявляется обучающемуся (его законным представителям) под роспись; при отказе от ознакомления составляется акт.
4. Право на обжалование. Ч. 11 ст. 43 и п. 2 ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 273-ФЗ: обучающийся и его родители вправе обратиться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, создаваемую в школе (ч. 2 ст. 45). Комиссия рассматривает и разногласия, связанные с применением ЛНА, — то есть в её компетенцию укладывается и спор о законности учёта как ЛНА-меры. Федеральный закон конкретного срока обращения в комиссию не устанавливает; такой срок может быть определён ЛНА, однако любые сокращения не должны лишать права на защиту (ст. 45, ч. 3, 4 ст. 30).
5. Иные способы защиты. П. 3 ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 273-ФЗ допускает использование любых не запрещённых законом способов защиты, включая обращения о применении к работникам, нарушающим права обучающихся, дисциплинарных взысканий (п. 1 ч. 1 ст. 45); такие обращения подлежат обязательному рассмотрению с привлечением обучающихся и родителей.
6. Прозрачность. Ст. 29 Федерального закона № 273-ФЗ требует открытости и доступности информации о ЛНА школы; если порядок учёта не опубликован, применение такой меры к ребёнку произвольно.
7. Персональные данные. Ведение учёта — это обработка персональных данных ребёнка и сведений о семье; требуется законное основание и соблюдение Федерального закона № 152-ФЗ (ст. 5, 6, 9). Передача сведений в КДНиЗП, ОВД и иные органы требует документально подтверждённых оснований (ст. 6 Федерального закона № 120-ФЗ).

9. Компетенция школы и иные участники: кто реально может поставить на учёт

• Внутришкольный учёт ведёт сама образовательная организация в порядке, определяемом её ЛНА и (или) региональными актами органа управления образованием. Это внутренняя процедура, не порождающая дисциплинарного статуса, но создающая неблагоприятные последствия для ребёнка; поэтому она должна опираться на легитимные основания.
• Учёт в системе профилактики (в том числе по категориям несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении) ведётся уполномоченными субъектами системы профилактики (ст. 9 Федерального закона № 120-ФЗ), а решения КДНиЗП оформляются постановлениями (ст. 11 того же закона; Примерное положение, утв. постановлением Правительства РФ от 06.11.2013 № 995). Школа не подменяет эти органы.
• ИПР с привлечением наставника. Федеральным законом, вносящим изменения в Федеральный закон № 120-ФЗ, введена ст. 8.2 об индивидуальной профилактической работе наставниками из числа граждан, включённых в реестр наставников, и (или) организациями из реестра организаций, участвующих в профилактике. Это подтверждает: профилактическая работа строится на специальных процедурах и реестрах, а не на внутришкольном усмотрении.

10. Смежный аспект: обязанности родителей и что школа вправе делать вместо учёта

• Ч. 4 ст. 44 Федерального закона № 273-ФЗ обязывает родителей обеспечить получение детьми общего образования, соблюдать правила внутреннего распорядка и ЛНА, устанавливающие режим занятий и порядок регламентации образовательных отношений и оформления их возникновения/прекращения, а также уважать достоинство обучающихся и работников. Требования к одежде прямо не упомянуты, поэтому принуждение родителей к исполнению «дисциплины формы» через эту норму правомерно лишь постольку, поскольку соответствующий акт корректно принят и не ухудшает положение семьи.
• Школа вправе в случае нарушения формы: провести разъяснительную беседу с обучающимся и с родителями; пригласить на заседание совета профилактики (без постановки на учёт); применить замечание или выговор по ч. 4 ст. 43 с соблюдением процедуры (для обучающихся, к которым взыскания применимы); при систематическом, подтверждённом нарушении устава рассматривать вопрос в комплексе с иными дисциплинарными проступками; инициировать работу психолога; при наличии реальных признаков социально опасного положения или правонарушений — информировать КДНиЗП и ОВД в порядке ст. 6 Федерального закона № 120-ФЗ. Ни один из этих путей не даёт основания для постановки на учёт только за одежду.

11. Пошаговый алгоритм действий родителей (практический блок)

1. Запросить письменно: копию устава в части требований к одежде; копию ЛНА, которым утверждены требования к одежде и (или) порядок постановки на учёт; копию приказа о постановке на учёт; документы-основания (акты, докладные, протоколы) — со ссылкой на ст. 29 Федерального закона № 273-ФЗ (открытость информации о ЛНА) и п. 1 ч. 1 ст. 45 (обращения подлежат обязательному рассмотрению).
2. Проверить соблюдение порядка принятия ЛНА: наличие мнения совета обучающихся, совета родителей, представительного органа (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 273-ФЗ); соответствие требованиям субъекта РФ (ч. 2 ст. 38).
3. Если ЛНА ухудшает положение ребёнка — заявить о его неприменении со ссылкой на ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 273-ФЗ.
4. Обратиться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений (ч. 2, п. 2 ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 273-ФЗ), требуя: – признать постановку на учёт незаконной; – отменить приказ, исключить запись, прекратить передачу сведений (если она началась); – применить к работникам, допустившим нарушение, меры дисциплинарного взыскания (п. 1 ч. 1 ст. 45; по общему правилу ст. 192 Трудового кодекса РФ — замечание, выговор, увольнение).
5. Параллельно направить жалобу в орган управления образованием (муниципальный/региональный) — в рамках государственного контроля (надзора) в сфере образования (ст. 93 Федерального закона № 273-ФЗ); при отказе — в Рособрнадзор.
6. Направить обращение в прокуратуру (ст. 10, 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации») и уполномоченному по правам ребёнка в субъекте РФ.
7. Судебное обжалование: природа действий школы по постановке на учёт может квалифицироваться по-разному. Практика не устоялась: в одних случаях такие действия оспариваются по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (оспаривание решений, действий организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями), в других — в порядке искового производства по Гражданскому процессуальному кодексу РФ (например, при требовании об отмене приказа, восстановлении нарушенного права). Выбор процессуального порядка определяется предметом требования и статусом ответчика; до подачи целесообразно исходить из того, что оба варианта допустимы, и определять его с учётом конкретного содержания оспариваемого акта.
8. Обжалование дисциплинарного взыскания, если оно было применено, — по ч. 11 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ.
9. Требовать снятия с учёта и удаления соответствующих сведений из документов; при передаче сведений третьим лицам — проверять законность обработки персональных данных (Федеральный закон № 152-ФЗ).

12. Итоговые выводы по каждой версии

Формула ответа: наличие требований к школьной форме в уставе делает их обязательными для обучающегося (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ), но не даёт школе права ставить ребёнка на внутришкольный (профилактический) учёт за их нарушение. Постановка на учёт по такому основанию выходит за пределы исчерпывающего перечня мер, установленного ч. 4 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ, не подкреплена основаниями ст. 5–6 Федерального закона № 120-ФЗ и подлежит отмене; соответствующий ЛНА школы не применяется (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 273-ФЗ). Законный максимум реакции школы на нарушение требований об одежде — разъяснительная и педагогическая работа с обучающимся и родителями, а также (с соблюдением всей процедуры и только для обучающихся, к которым взыскания применимы) замечание или выговор — но не учёт.

13. Список использованных нормативных источников и материалов

1. Конституция Российской Федерации — ст. 43, 55.
2. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»: ст. 3; ст. 25; ч. 1, 2, 3, 4 ст. 28 (в том числе обязанность соблюдать права обучающихся — п. 3 ч. 6 ст. 28); ст. 29; ст. 30 (ч. 1–4); ст. 34 (ч. 1, в том числе право на уважение человеческого достоинства); ст. 38 (в редакции Федерального закона от 24.06.2025 № 153-ФЗ); ст. 43 (ч. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12); ст. 44 (ч. 4); ст. 45 (ч. 1, 2); ст. 93.
3. Федеральный закон от 04.06.2014 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об образовании в Российской Федерации”» — признание утратившим силу п. 18 ч. 3 ст. 28 и новая редакция ст. 38 Федерального закона № 273-ФЗ.
4. Федеральный закон от 24.06.2025 № 153-ФЗ — действующая редакция ст. 38 (в том числе ч. 3 об обеспечении одеждой за счёт бюджета субъекта РФ), ст. 45, ст. 53 Федерального закона № 273-ФЗ.
5. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»: ст. 2 (основные понятия); ч. 1, 3 ст. 5; ч. 1 ст. 6; ст. 9; ст. 11; п. 2 ст. 14; ст. 8.2 (наставничество — в редакции 2025 года).
6. Постановление Правительства РФ от 06.11.2013 № 995 «Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав».
7. Приказ Минобрнауки России от 15.03.2013 № 185 «Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания» (издан на основании ч. 12 ст. 43 Федерального закона № 273-ФЗ).
8. Письмо Минобрнауки России от 28.03.2013 № ДЛ-65/08 «Об установлении требований к одежде обучающихся» (методические рекомендации, не являющиеся нормативным правовым актом).
9. Трудовой кодекс Российской Федерации — ст. 192 (виды дисциплинарных взысканий, применимых к работникам школы), ст. 194 (снятие взыскания).
10. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» — ст. 5, 6, 9.
11. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» — ст. 10, 26.
12. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации — глава 22 (оспаривание решений, действий органов и организаций, наделённых отдельными публичными полномочиями); Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации — исковое производство (альтернативный процессуальный порядок).
13. Акты субъектов Российской Федерации: утверждённые уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ типовые требования к одежде обучающихся (ч. 2 ст. 38 Федерального закона № 273-ФЗ), а также региональные порядки организации профилактической работы и внутреннего учёта обучающихся (реквизиты различаются по субъектам и подлежат проверке применительно к конкретному региону).
14. Локальные акты образовательной организации: устав (ст. 25 Федерального закона № 273-ФЗ); ЛНА о требованиях к одежде обучающихся (ч. 1 ст. 38); правила внутреннего распорядка (п. 1 ч. 3 ст. 28); ЛНА о порядке постановки на внутришкольный (профилактический) учёт и о комиссии по урегулированию споров (ч. 2 ст. 45).