Долг мамы после смерти: спасёт ли наследницу исковая давность?

Процессуальное правопреемство наследника по долгам наследодателя и исковая давность: полный разбор

Краткая постановка вопроса

В 2021 г. в отношении матери заявителя (наследодателя) вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности; исполнение производилось (либо не производилось) в рамках исполнительного производства за счёт пенсии, в 2022 г. должник умер, в декабре 2022 г. заявитель принял наследство (единственный наследник), и в настоящее время кредитор инициировал в суде вопрос о замене должника на наследника. Заявитель полагает, что может заявить о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента принятия наследства прошло более трёх лет (декабрь 2022 г. → декабрь 2025 г.). Требуется разобрать: (1) применима ли исковая давность к заявлению о процессуальном правопреемстве как таковому; (2) начинает ли давность течь заново с даты вступления в наследство; (3) какое значение имеет вступивший в силу судебный приказ 2021 г.; (4) в каких пределах наследник отвечает и вправе ли он заявлять о пропуске давности; (5) какие процессуальные инструменты реально работают вместо ссылки на давность.

---

I. Правовая квалификация фактической ситуации

Имущественные обязанности наследодателя (в том числе кредитный долг) входят в состав наследства — ст. 1112 ГК РФ; наследование является универсальным правопреемством, при котором имущество переходит как единое целое в неизменном виде — ст. 1110 ГК РФ. Смерть должника по денежному обязательству не прекращает обязательство: оснований, предусмотренных ст. 418 ГК РФ (обязательство, неразрывно связанное с личностью должника), для кредитного долга нет. Приняв наследство (ст. 1152, 1153 ГК РФ), наследник становится должником по правилам ст. 1175 ГК РФ.

Судебный приказ 2021 г. — судебный акт, которым требование кредитора уже установлено и подтверждено (ст. 121, 122, 126, 127 ГПК РФ). Это принципиально меняет всю конструкцию: спор о праве по существу (включая вопрос о давности) к моменту вынесения приказа завершён.

---

II. Версия 1: в суд поступило именно заявление о процессуальном правопреемстве (наиболее вероятный сценарий)

1. Природа заявления о правопреемстве

Замена стороны в деле производится по правилам ст. 44 ГПК РФ: «В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства». Аналогичное правило — ч. 1 ст. 48 АПК РФ. В исполнительном производстве замена производится на основании судебного акта (ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ключевое: заявление о правопреемстве — не иск. Это разрешение вопроса о том, кто продолжает участие в уже установленном правоотношении. Исковая давность в такой процедуре по общему правилу не применяется, поскольку суд не рассматривает требование заново, не исследует его основания и не оценивает материальное право (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ, ст. 52 Закона № 229-ФЗ; разъяснения о пределах проверки при правопреемстве — Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя»).

2. Конкурирующие позиции

Позиция А (доминирующая): давность к заявлению о правопреемстве неприменима. Суд проверяет только: (а) факт выбытия стороны (смерть должника); (б) факт перехода прав и обязанностей (принятие наследства); (в) документальное подтверждение. Возражение «пропущен срок исковой давности» здесь не имеет процессуального предмета и отклоняется. Практический вывод: ходатайство о применении исковой давности именно к заявлению о замене должника бесперспективно.

Позиция Б (встречается в практике по исполнительным делам): суд проверяет, сохраняет ли требование способность к принудительному исполнению. В ряде дел суды отказывали в замене должника по исполнительному документу, срок предъявления которого истёк и не восстановлен, указывая, что правопреемство допускается лишь в рамках действующего (возможного к исполнению) принудительного механизма. Обстоятельства применения: замена запрашивается после окончания исполнительного производства возвращением документа взыскателю и за пределами срока предъявления (ст. 21, 22, 23 Закона № 229-ФЗ). Практический вывод: строить возражение надо не на ст. 196–199 ГК РФ, а на истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (см. раздел VI настоящего разбора).

---

III. Версия 2: кредитор предъявил самостоятельный иск к наследнику («иск о замене» — по существу иск о взыскании)

Если под «иском о замене должника» фактически скрывается новое исковое требование к наследнику (взыскание долга наследодателя по ст. 1175 ГК РФ), логика меняется.

1. Течёт ли давность заново с момента вступления в наследство

Нет. Это прямо исключено законом:

• ст. 201 ГК РФ: «Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления»;
• п. 3 ст. 1175 ГК РФ: «Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований… При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению»;
• ст. 1110 ГК РФ: наследство переходит в неизменном виде, то есть вместе с текущими сроками;
• разъяснения о применении сроков к требованиям кредиторов наследодателя — пп. 58–61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Следовательно, дата принятия наследства (декабрь 2022 г.) сама по себе не запускает новый трёхлетний срок. Отсчёт идёт по общим правилам ст. 200 ГК РФ: по обязательствам с определённым сроком исполнения — по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ); общий срок — три года (ст. 196 ГК РФ) с предельным десятилетним ограничением (п. 2 ст. 196 ГК РФ). Приостановление по ст. 202 ГК РФ и перерыв по ст. 203 ГК РФ к требованиям кредиторов наследодателя не применяются в силу прямого запрета п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Практический вывод: аргумент «прошло три года с момента вступления в наследство» юридически ошибочен и сам по себе не образует пропуска давности. Но это не значит, что давность надо игнорировать: если требование к наследнику предъявляется в исковом порядке и ранее судом не подтверждалось, наследник вправе заявить о пропуске давности по общим правилам (п. 2 ст. 199 ГК РФ) — с расчётом срока от даты, определяемой по ст. 200 ГК РФ, а не от даты смерти или принятия наследства.

2. Порядок заявления о пропуске давности (если это иск)

• давность применяется только по заявлению стороны и только до вынесения решения судом первой инстанции; суд не вправе применить её по своей инициативе (п. 2 ст. 199 ГК РФ; пп. 10–12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»);
• в апелляции заявление возможно, только если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43);
• заявление лучше подавать письменно, со ссылкой на расчёт срока;
• по требованиям о процентах и неустойке давность считается самостоятельно, но при истечении срока по основному требованию истекает и по дополнительным (ст. 207 ГК РФ).

---

IV. Версия 3 (определяющая для данного дела): требование уже подтверждено судебным приказом 2021 г.

1. Эффект вступившего в силу судебного приказа

• Судебный приказ выносится без вызова сторон; должник вправе представить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения копии (ст. 128 ГПК РФ), после чего приказ отменяется (ст. 129 ГПК РФ); при отсутствии возражений приказ вступает в законную силу и выдаётся взыскателю (ст. 130 ГПК РФ); см. также Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве».
• Если мать возражений не подавала (а из описания ситуации следует, что приказ исполнялся и долг не оспаривался), то вопрос о пропуске исковой давности закрыт окончательно: право установлено судебным актом, обязательность которого презюмируется (ст. 13 ГПК РФ). Возражение о давности уже не может быть предметом самостоятельного разбирательства — ни в рамках заявления о правопреемстве, ни в рамках повторного иска того же кредитора к тому же долгу (тождество требования; недопустимость пересмотра вступившего в силу акта вне процедур обжалования).
• Кроме того, в период судебной защиты (с момента обращения за приказом) срок давности не течёт — ст. 204 ГК РФ; следовательно, сама постановка вопроса о «трёх годах после принятия наследства» лишена значения: с 2021 г. действует не давностный механизм, а механизм принудительного исполнения судебного акта.

2. Остаточные (малоперспективные) возможности оспаривания приказа

Позиция А: наследник как универсальный правопреемник вправе ставить вопрос об отмене судебного приказа, вынесенного в отношении наследодателя, с восстановлением процессуального срока на возражения (ст. 112, 128, 129 ГПК РФ), если докажет, что не знал и не мог знать о вынесенном приказе и о его содержании (например, копия направлялась по адресу, где должник уже не проживал).

Позиция Б: приказное производство носит личный характер, возражения мог подать только сам должник при жизни; после его смерти и по истечении нескольких лет наследнику в восстановлении срока отказывают, поскольку уважительность причин пропуска в отношении самого должника не подтверждена.

Практический вывод: на 2026 г. этот путь имеет крайне низкие перспективы и не должен быть основным; к нему имеет смысл прибегать лишь при наличии документального подтверждения неполучения копии приказа наследодателем. Для сравнения: заявление о пропуске давности в этом сценарии всё равно не работает, поскольку срок давности — не процессуальный срок, восстанавливать его применительно к требованиям кредиторов наследодателя прямо запрещено (п. 3 ст. 1175 ГК РФ, ст. 205 ГК РФ).

---

V. Пределы ответственности наследника и его право на возражения по существу

1. Ограничение стоимостью наследственного имущества

• Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ; ст. 1112 ГК РФ).
• При нескольких наследниках действует солидарная ответственность (ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ), но каждый отвечает в пределах своей доли наследства. В рассматриваемом деле наследник один — значит, пределом является стоимость всего перешедшего к нему имущества.
• Стоимость определяется рыночной стоимостью имущества на момент открытия наследства и не изменяется последующим изменением цены (пп. 58–61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).
• Долги наследодателя и обязательства наследника по их оплате не блокируют требования о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя (похороны, охрана и управление наследством): такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам и в пределах стоимости наследства — ст. 1174 ГК РФ.
• Если взыскано больше стоимости наследства — дальнейшее взыскание с наследника недопустимо; вопрос о невозможности дальнейшего исполнения решается в том числе в процедуре исполнительного производства (ст. 43 Закона № 229-ФЗ).

Практический вывод: реальные возражения в деле — не о давности, а о составе и стоимости наследственного имущества: заявление о прекращении взыскания в части, превышающей стоимость наследства; при споре о стоимости — ходатайство об оценке/судебной экспертизе.

2. Вправе ли наследник заявлять о пропуске срока давности

Да, но только там, где это процессуально возможно:

• если требование к наследнику предъявлено впервые и в исковом порядке — да, заявление по п. 2 ст. 199 ГК РФ до вынесения решения (см. раздел III);
• если требование уже подтверждено вступившим в силу судебным приказом, а рассматривается заявление о замене должника — нет, заявление о давности не имеет процессуального предмета (см. разделы II, IV);
• при этом п. 3 ст. 1175 ГК РФ лишает кредитора возможности ссылаться на приостановление, перерыв и восстановление давности, то есть наследник защищён в этом смысле не хуже, а лучше обычного должника, — но там, где требование не подтверждено судом.

---

VI. Что реально работает в описанной ситуации: истечение срока предъявления исполнительного документа

Это главный инструмент, который может заблокировать и замену должника, и последующее взыскание.

1. Срок предъявления. Исполнительные документы, в том числе выданные на основании судебного приказа (вступившего в законную силу), могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу — ч. 1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ.
2. Перерыв и возобновление. Срок прерывается предъявлением документа к исполнению и частичным исполнением (ч. 1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ); после перерыва он исчисляется заново (ч. 2 ст. 22); при возвращении документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения течение срока возобновляется со дня возвращения (ч. 3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ). Если удержания из пенсии производились — имеется частичное исполнение, продлевающее течение срока; если исполнительное производство было окончено возвращением документа по п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, срок предъявления пошёл заново от даты возвращения.
3. Истечение срока — препятствие для исполнения. Судебный пристав-исполнитель обязан отказать в возбуждении исполнительного производства при истечении срока предъявления документа (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ). Соответственно, и судебное правопреемство по «спящему» документу лишено смысла (позиция Б раздела II).
4. Восстановление срока. Взыскатель, пропустивший срок, вправе просить о его восстановлении (ст. 23 Закона № 229-ФЗ; для исполнительного листа — ст. 432 ГПК РФ). Здесь есть конкурирующие позиции: (а) для судебного приказа восстановление возможно по аналогии, если причины пропуска уважительны; (б) ГПК РФ прямо предусматривает восстановление только для исполнительного листа, поэтому в отношении судебного приказа в восстановлении отказывают. Обстоятельства применения определяются видом исполнительного документа и причинами пропуска; проверьте актуальную редакцию ст. 23 Закона № 229-ФЗ и главы 11 ГПК РФ на применяемую дату.
5. Перерыв давности вынесением приказа. Даже если изначально давность была на исходе, обращение кредитора за судебным приказом приостановило её течение (ст. 204 ГК РФ), а последующее принудительное исполнение осуществляется уже по правилам исполнительного производства, а не исковой давности.

Практический вывод: в судебном заседании по заявлению о замене должника заявляйте возражения: - об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и об отсутствии данных о его восстановлении; - о том, что исполнительное производство окончено, документ возвращён взыскателю и повторно в установленный срок не предъявлялся; - об отсутствии (прекращении) исполнительного производства как среды, в которой возможна замена; - о пределах ответственности стоимостью наследственного имущества.

---

VII. Что не сработает и почему

Аргумент	Работает?	Почему
«С момента вступления в наследство прошло 3 года»	Нет	ст. 201 ГК РФ; ст. 1110 ГК РФ; п. 3 ст. 1175 ГК РФ — перемена лиц не изменяет давность, наследство переходит в неизменном виде
«Примените давность в заявлении о замене должника»	Нет	ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ, ст. 52 Закона № 229-ФЗ: правопреемство — не иск, требование заново не рассматривается
«Приказ 2021 г. недействителен»	Почти нет	приказ вступил в силу; возражения — 10 дней (ст. 128); восстановление срока (ст. 112) — только исключительные обстоятельства
«Истёк срок предъявления исполнительного документа»	Да (при подтверждении датами)	ст. 21, 22, 23, п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ
«Ответственность ограничена стоимостью наследства»	Да	п. 1 ст. 1175 ГК РФ; пп. 58–61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012
«Пройден предельный 10-летний срок»	Нет как самостоятельный довод	п. 2 ст. 196 ГК РФ — только при отсутствии судебного акта, подтвердившего долг

---

VIII. Дополнительно: банкротные механизмы

Если сумма требований к наследнику сопоставима или превышает стоимость принятого имущества, защита возможна через институт несостоятельности (банкротства) гражданина — ст. 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в том числе судебное банкротство), а также внесудебное банкротство (ст. 223.2, 223.4 Закона № 127-ФЗ) при соблюдении установленного законом денежного диапазона — проверьте актуальную редакцию соответствующих статей на дату обращения, поскольку параметры процедуры неоднократно менялись.

Смежный сюжет: оспаривание сделок должника в отношении правопреемников, включая наследников и иные случаи универсального правопреемства (ст. 61 (п. 5) Закона № 127-ФЗ; положение введено Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ, а также затронуто новейшим регулированием — Федеральным законом от 20.02.2026 № 40-ФЗ). Для вопроса об исковой давности по кредитному долгу это значения не имеет, но приобретает значение, если в отношении наследственной массы (или самого наследника) будет введена процедура банкротства: тогда круг притязаний и их очерёдность определяются банкротным законодательством, а не исковой давностью.

Отдельно обратите внимание: Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ введён механизм сохранения за должником-гражданином ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума (соответствующие изменения внесены в Закон № 229-ФЗ; уточните конкретную статью по актуальной редакции). Если удержания из ваших доходов будут производиться, этот механизм — действенный способ их ограничить.

---

IX. Пошаговый алгоритм действий

1. Установите точную процессуальную форму поступившего документа: определение о принятии заявления о правопреемстве по делу о выдаче судебного приказа (ст. 44 ГПК РФ) либо исковое заявление о взыскании с наследника (ст. 1175 ГК РФ). От этого зависит вся линия защиты.
2. Запросите/соберите документы: судебный приказ от 2021 г.; постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление об окончании (возвращении документа) с указанием основания (ст. 46, 47 Закона № 229-ФЗ); справку о движении денежных средств по депозитному счёту подразделения приставов; свидетельство о праве на наследство; отчёт об оценке наследственного имущества.
3. Если это заявление о правопреемстве: подайте письменные возражения, основанные на истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и на отсутствии оснований для правопреемства в оконченном исполнительном производстве. Возражение о применении исковой давности в этой процедуре не заявляйте как основное — оно будет отклонено по формальным причинам; при этом линия защиты «срок предъявления истёк» излагается именно здесь.
4. Если это самостоятельный иск к вам: обязательно подайте письменное заявление о пропуске срока исковой давности — до вынесения решения судом первой инстанции (п. 2 ст. 199 ГК РФ; пп. 10–12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43). В расчёте указывайте дату начала течения срока по ст. 200 ГК РФ, а не дату принятия наследства, и ссылайтесь на ст. 201, п. 3 ст. 1175 ГК РФ — но учитывайте, что при наличии вступившего в силу судебного приказа этот довод, скорее всего, будет отклонён.
5. Заявите о пределах ответственности: ходатайствуйте об установлении стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства; при необходимости — о назначении оценочной экспертизы.
6. Определение о замене (равно об отказе в замене) может быть обжаловано — частная жалоба (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ; ч. 2 ст. 48 АПК РФ).
7. Если взыскание продолжается: рассмотрите внесудебное/судебное банкротство (ст. 213.3, 213.4, 223.2, 223.4 Закона № 127-ФЗ) и механизм сохранения прожиточного минимума (Федеральный закон от 29.06.2021 № 234-ФЗ).

---

X. Итоговые практические выводы по версиям

1. Версия «заявление о процессуальном правопреемстве»: ссылка на исковую давность не работает (ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Закона № 229-ФЗ) — заявление не является иском, требование заново не рассматривается. Работает возражение об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 21–23, п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ) и о пределах ответственности (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

2. Версия «самостоятельный иск к наследнику»: давность применима, но исчисляется она по общим правилам и не возобновляется ни смертью должника, ни принятием наследства (ст. 201, ст. 200, п. 3 ст. 1175 ГК РФ; ст. 1110 ГК РФ). Заявление о пропуске срока необходимо подать письменно до вынесения решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если требование уже было подтверждено судебным приказом 2021 г., довод о пропуске давности утрачивает значение: действует механизм принудительного исполнения, а не исковой давности (ст. 204 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

3. Ответ на поставленный вопрос прямо: ходатайствовать о применении срока давности, ссылаясь на трёхлетие с момента вступления в наследство, — нельзя. Этот срок не является давностным; перемена лиц в обязательстве не изменяет ни срок, ни порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ), а по требованиям кредиторов наследодателя давность не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). Реальные шансы на защиту дают: (а) истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению; (б) ограничение ответственности стоимостью наследственного имущества; (в) при значительном долге — банкротные процедуры.

---

Список использованных нормативных источников и судебных разъяснений

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс РФ, часть первая: ст. 196, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 323, 418.
2. Гражданский кодекс РФ, часть третья: ст. 1110, 1112, 1152, 1153, 1156, 1174, 1175, 1162 (в части состава наследства).
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ: ст. 13, 44, 112, 121, 122, 126, 127, 128, 129, 130, 432.
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: ст. 48.
5. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: ст. 21, 22, 23, 31, 43, 46, 47, 52.
6. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: ст. 61 (п. 5) — оспаривание сделок должника в отношении наследников и иных универсальных правопреемников (положение введено Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ); ст. 213.3, 213.4; ст. 223.2, 223.4.
7. Федеральный закон от 20.02.2026 № 40-ФЗ (по вопросу оспаривания сделок должника в отношении правопреемников).
8. Федеральный закон от 29.06.2021 № 234-ФЗ (социальные гарантии должников-граждан при обращении взыскания на доходы).
9. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ (изменения ст. 200, 202 ГК РФ).
10. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ (введение п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Судебные разъяснения и правоприменительная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» — пп. 58–61 (пределы ответственности наследников, определение стоимости наследственного имущества, применение сроков исковой давности к требованиям кредиторов наследодателя).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» — пп. 10–12 (порядок и момент заявления о пропуске срока давности).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» (порядок извещения должника, представления возражений и отмены судебного приказа).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя» (в том числе вопросы правопреемства и сроков предъявления исполнительных документов).

Примечание о датах: расчёты и ссылки на редакции норм приведены применительно к периоду 2021–2026 гг. Перед подачей процессуальных документов сверьте действующие редакции ст. 122, 128–130 ГПК РФ, ст. 21–23 Закона № 229-ФЗ и ст. 223.2 Закона № 127-ФЗ, поскольку соответствующие положения неоднократно изменялись.