Пристав дал сутки на доступ в квартиру, а доступа нет — что делать?

Действия взыскателя при неисполнении должником неимущественного требования о предоставлении доступа в жилое помещение

1. Краткая постановка вопроса

Суд принял решение, обязывающее должника предоставить доступ в жилое помещение (требование неимущественного характера), и направил в электронном виде исполнительный лист в подразделение ФССП России; судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и установил должнику срок для добровольного исполнения — одни сутки, — который к настоящему моменту истёк, а требование не исполнено. Взыскателю требуется определить правовые последствия истечения срока (какие постановления и протоколы пристав обязан вынести в силу закона, независимо от активности взыскателя), а также выбрать последовательность собственных действий: фиксация неисполнения, ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий, жалоба в порядке подчинённости, административный иск об оспаривании бездействия, инициирование административной (ст. 17.15 КоАП РФ) и уголовной (ст. 315 УК РФ) ответственности, а также дополнительные гражданско-процессуальные механизмы (изменение способа и порядка исполнения, судебная неустойка). Ниже разбор ведётся по каждой правовой версии отдельно, поскольку формулировка вопроса допускает несколько существенных прочтений (прежде всего — законно ли установлен суточный срок и что это меняет для процедуры).

---

2. Правовая квалификация требования и значение «суточного» срока

2.1. Характер требования

Требование о предоставлении доступа в жилое помещение является требованием неимущественного характера: пристав не взыскивает денежные суммы, а обеспечивает совершение должником определённых действий (либо воздержание от препятствования). Это квалифицируется по общим условиям исполнения требований к должнику совершить определённые действия — ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» — и напрямую влияет на размер исполнительского сбора: по действующей (до последних изменений) редакции ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ сбор с должника-гражданина по неимущественному требованию составляет 500 руб., с должника-организации — 5 000 руб.

При этом обращаю внимание, что в материалах, положенных в основу настоящего разбора, приведена новая редакция ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, вводимая Федеральным законом от 29.12.2025 № 563-ФЗ: сбор по имущественным требованиям — 12 % от взыскиваемой суммы (но не менее 2 000 руб. с гражданина/ИП и 20 000 руб. с организации), а по неимущественным требованиям — 10 000 руб. с должника-гражданина или ИП и 100 000 руб. с должника-организации; тем же законом вводится новая ч. 4.1 ст. 112 (удержание 11 % от взысканной суммы с отнесением 1 % на момент после полного удовлетворения требований взыскателя). Размер сбора в конкретном производстве определяется редакцией, действовавшей на момент неисполнения требования; применительно к мере публично-правовой ответственности (а исполнительский сбор именно ею и является — см. п. 3.1 ниже) ухудшающая положение должника редакция обратной силы не имеет. Точную дату вступления в силу ФЗ от 29.12.2025 № 563-ФЗ и переходные положения необходимо сверить с официальным текстом закона на дату вынесения постановления о взыскании сбора.

2.2. Версия 1: решение суда обращено к немедленному исполнению — суточный срок законен

Если суд по своей инициативе или по просьбе истца обратил решение к немедленному исполнению (ст. 211, 212 ГПК РФ; для арбитражного процесса — ст. 182 АПК РФ), пристав действует правомерно: по смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ для исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, установлен режим исполнения «в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства». Соответственно, истечение суток автоматически запускает механизм ответственности должника.

Практический вывод: взыскателю следует получить (или истребовать) копию постановления о возбуждении исполнительного производства и убедиться, что в нём содержится указание на немедленное исполнение и предупреждение об ответственности. Это базовый документ для дальнейших жалоб и иска.

2.3. Версия 2: суточный срок установлен приставом при отсутствии немедленного исполнения — срок незаконен, но это проблема должника, а не взыскателя

По общему правилу срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 11 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ). Если решение к немедленному исполнению не обращалось (перечень ст. 211 ГПК РФ — алименты, зарплата за три месяца, восстановление на работе, включение в список избирателей — требование о доступе не охватывает), установление суточного срока является отступлением от ч. 11 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ.

Правовые последствия такого отступления:

• постановление о возбуждении исполнительного производства в этой части может быть оспорено должником (ст. 121–128 ФЗ № 229-ФЗ, гл. 22 КАС РФ / гл. 24 АПК РФ);
• вынесенное до истечения законного пятидневного срока постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, поскольку срок, с истечением которого закон связывает ответственность, не наступил;
• при этом для взыскателя уменьшение срока не создаёт рисков: исполнительные действия пристав обязан совершать в любом случае, а «сдвиг» срока лишь откладывает момент взыскания сбора.

Практический вывод: взыскателю не нужно инициировать спор о сроке; напротив, ему выгодно в ходатайствах и жалобах опираться на фактическое неисполнение требования к настоящему моменту (по истечении и суток, и любых разумных сроков), а также на истечение двухмесячного срока по ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ.

2.4. Версия 3 (универсальная): срок не имеет решающего значения, поскольку обязанность пристава совершать исполнительные действия существует постоянно

Даже безотносительно спора о сроке пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»; ст. 36, 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ). Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами, делать выписки, снимать копии, заявлять ходатайства (ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ).

Практический вывод: эта версия — «рабочая» при любом развитии событий: даже если должник оспорит суточный срок, у взыскателя сохраняется полноценное право требовать совершения конкретных исполнительных действий и обжаловать бездействие.

---

3. Что пристав обязан сделать по истечении срока — обязанности ex officio

3.1. Постановление о взыскании исполнительского сбора

Основания и порядок: ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ. Сбор — денежное взыскание, налагаемое на должника при неисполнении исполнительного документа в срок для добровольного исполнения (ч. 1), зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1), устанавливается приставом по истечении срока, если должник не доказал невозможность исполнения вследствие непреодолимой силы (ч. 2), то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер — см. п. 2.1 выше (по неимущественному требованию 500/5 000 руб. либо, в новой редакции, 10 000/100 000 руб.).

Существенные процессуальные детали:

• Непреодолимая сила — единственное прямо названное в ч. 2 ст. 112 основание освобождения; ссылки должника на занятость, отсутствие ключей, конфликт с управляющей организацией таковыми не являются (но могут учитываться судом при оценке вины — см. ниже).
• Правовая природа сбора раскрыта в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П: это мера публично-правовой ответственности (штрафная санкция), к которой применимы требования справедливости, соразмерности и индивидуализации. Отсюда — право должника на уменьшение сбора (не более чем на одну четверть) и на освобождение от него при отсутствии вины в неисполнении; соответствующее заявление рассматривается судом (см. части ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ о порядке уменьшения/освобождения).
• Сбор не взыскивается в случаях, перечисленных в ч. 5 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ: в частности, при повторном предъявлении исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление о взыскании сбора (п. 2 ч. 5), и по документу, поступившему в порядке ч. 6 ст. 33 того же закона (п. 1 ч. 5). Для нашей ситуации эти исключения, как правило, неприменимы.
• Сбор по неимущественному требованию не зависит от факта фактического предоставления доступа впоследствии — он связан с моментом истечения срока. Однако ключевое условие законности постановления о сборе — доказанное извещение должника (копия постановления о возбуждении должна быть направлена должнику; срок исчисляется со дня её получения). Отсутствие в материалах производства сведений о вручении/доставке — наиболее частая причина отмены таких постановлений судами.

Практический вывод: взыскателю целесообразно в ходатайстве прямо требовать вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и приложить подтверждение того, что должник извещён (если такое подтверждение у взыскателя есть, — например, уведомление о вручении, сведения из личного кабинета на ЕПГУ).

3.2. Установление нового срока и протокол по ст. 17.15 КоАП РФ

По ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ при неисполнении должником требования неимущественного характера без уважительных причин во вновь установленный приставом срок пристав составляет протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.

Состав ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (текст приведён в материалах): неисполнение требований неимущественного характера в срок, установленный приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, — штраф на граждан от 1 000 до 2 500 руб., на должностных лиц от 10 000 до 20 000 руб., на юридических лиц от 30 000 до 100 000 руб. Закон предусматривает и последующие части этой статьи (повторность и более тяжёлые составы); в частности, ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ фигурирует в качестве условия уголовной ответственности по ч. 1 ст. 315 УК РФ (см. п. 3.3). Протоколы по ст. 17.15 КоАП РФ составляются должностными лицами ФССП России, дела рассматриваются судом (ст. 23.1, 28.3 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве — по общему правилу один год (ст. 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, «дорожная карта» по закону выглядит так: истечение срока → постановление о взыскании исполнительского сбора (ст. 112) + установление нового срока → неисполнение в новый срок → протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ → при последующем неисполнении — по ч. 2–4 ст. 17.15 КоАП РФ.

Практический вывод: взыскателю следует требовать не только «принять меры», а конкретно: (1) вынести постановление о взыскании сбора; (2) установить должнику новый срок (например, 5 дней) с предупреждением об административной и уголовной ответственности; (3) по истечении нового срока — составить протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

3.3. Уголовная ответственность (ст. 315 УК РФ)

Ст. 315 УК РФ в редакции Федерального закона от 02.10.2018 № 348-ФЗ содержит две части:

• ч. 1 — злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта либо воспрепятствование его исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ за деяние, совершённое в отношении того же судебного акта (санкция — до 50 000 руб. штрафа, обязательные работы до 240 часов, исправительные работы до одного года, принудительные работы до одного года, арест до трёх месяцев, лишение свободы до одного года);
• ч. 2 — то же деяние, совершённое представителем власти, государственным или муниципальным служащим, служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации (санкция — до 200 000 руб. штрафа, обязательные работы до 480 часов, принудительные работы до двух лет, арест до шести месяцев, лишение свободы до двух лет).

Для должника-гражданина реальный путь к ч. 1 ст. 315 УК РФ требует предварительного прохождения всей административной цепочки (сбор → новый срок → протокол по ст. 17.15 КоАП РФ → повторные составы, включая ч. 4). Заявление о преступлении подаётся в порядке ст. 141 УПК РФ, проверка проводится в сроки ст. 144–145 УПК РФ (3 суток, при необходимости — до 10 суток, в отдельных случаях до 30).

Практический вывод: уголовный трек в типичном деле о доступе в жилое помещение — инструмент «второго уровня», реализуемый только после полноценной административной подготовки. Тем не менее заявление по ст. 141 УПК РФ (при наличии всей административной предыстории) усиливает переговорную позицию и демонстрирует непрерывность усилий взыскателя.

3.4. Собственно исполнительные действия применительно к требованию о доступе

Арсенал пристава: ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ (исполнительные действия) и ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ (меры принудительного исполнения). Применительно к требованию о доступе практически значимы:

• вход в жилое помещение должника — по общему правилу с письменного разрешения старшего судебного пристава (исключение установлено для исполнительных документов о вселении взыскателя и выселении должника). Точную формулировку и действующую редакцию соответствующего пункта ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ следует сверить с официальным текстом на дату обращения: нормы о «доступе в жилое помещение» в 2018–2025 гг. неоднократно корректировались;
• составление акта совершения исполнительных действий, применение фото-/видеофиксации, привлечение специалистов, вызов должника, направление запросов;
• привлечение сотрудников органов внутренних дел для обеспечения безопасности (полномочия пристава и порядок взаимодействия предусмотрены ФЗ № 118-ФЗ и ФЗ № 229-ФЗ);
• применение временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ) — применимость этой меры к требованиям неимущественного характера зависит от действующей редакции ст. 67 и подлежит отдельной проверке; практика по этому вопросу неоднородна.

Конкурирующие позиции по фактическому доступу. Одни суды исходят из того, что пристав обязан обеспечить реальный доступ (в том числе посредством входа в помещение с разрешения старшего судебного пристава и сопровождения представителей взыскателя); другие — что при неисполнении должником требования неимущественного характера исполнение сводится к мерам ответственности (сбор, административные штрафы, уголовная ответственность), а понуждение должника к физическому действию невозможно, поскольку личность должника к этому не принуждается. Вторая позиция чаще встречается в делах, где работы по доступу требуют присутствия самого должника (например, разборка конструкций, отключение оборудования). Первая — там, где доступ технически обеспечивается «извне» (открытие двери, допуск представителей специализированной организации, проведение осмотра/работ в присутствии пристава).

Практический вывод: в ходатайстве следует описать конкретный сценарий доступа (дата, время, состав участников, продолжительность работ) — это существенно повышает шансы на удовлетворение требования и в порядке подчинённости, и в суде.

---

4. Алгоритм действий взыскателя

Шаг 1. Зафиксировать неисполнение и собрать доказательства

Материалы, которые лягут в основу всех последующих обращений: копия исполнительного листа (электронного), постановление о возбуждении исполнительного производства, решение суда, акты о недопуске/невозможности доступа с указанием даты, времени, лиц, фото-/видеоматериалы, служебные записки сотрудников, вызовы (телефонограммы, письма, направленные должнику предложения о согласовании даты доступа). Право на ознакомление с материалами производства и получение копий — ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ.

Шаг 2. Ходатайство (заявление) о совершении исполнительных действий

Форма и порядок — ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ: заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, подаются в письменной форме (в том числе в форме электронного документа) и рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления; результат оформляется постановлением, которое может быть обжаловано.

Просить следует строго перечислимо: 1. вынести постановление о взыскании исполнительского сбора (ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ); 2. установить должнику новый срок исполнения с предупреждением об ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и ст. 315 УК РФ (ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ); 3. обеспечить фактический доступ представителей взыскателя и (или) специализированной организации в жилое помещение в указанное время, при необходимости — с разрешения старшего судебного пристава, с составлением акта и применением технических средств фиксации; 4. при неисполнении требования в новый срок — составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; 5. рассмотреть вопрос о применении мер принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ); 6. уведомить взыскателя о дате и времени совершения исполнительных действий.

Шаг 3. Жалоба в порядке подчинённости

Правовое регулирование — ст. 121–128 ФЗ № 229-ФЗ:

• срок подачи — 10 дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав (ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ); при длящемся бездействии суды, как правило, не применяют этот срок как пресекательный, а его пропуск по уважительной причине может быть восстановлен судом;
• адресат — по ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ (подтверждается приведёнными редакциями): на постановление и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, не утверждённое старшим судебным приставом, — жалоба старшему судебному приставу, в подчинении которого находится пристав; на постановление, утверждённое старшим судебным приставом, а также на постановление и действия (бездействие) старшего судебного пристава и его заместителя — главному судебному приставу субъекта Российской Федерации; на акты и действия главного судебного пристава субъекта (его заместителя), заместителя главного судебного пристава РФ — главному судебному приставу Российской Федерации. Отдельно урегулирована ситуация с подразделениями ФССП (ч. 2.1 ст. 123): жалоба подаётся заместителю главного судебного пристава РФ;
• жалоба может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу, так и через должностное лицо, чьи действия обжалуются (последнее обязано направить её вышестоящему в трёхдневный срок — ч. 5 ст. 123 в приведённой редакции);
• результат — рассмотрение жалобы в установленный законом срок, вынесение решения: признать постановление (действия, бездействие) правомерным либо неправомерным, отменить или изменить постановление, обязать должностное лицо совершить необходимые действия. Решение по жалобе может быть обжаловано в суд (ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ).

Шаг 4. Административный иск об оспаривании бездействия в суде

• Подведомственность: если должник — гражданин и спор не связан с экономической деятельностью сторон, — суд общей юрисдикции по правилам гл. 22 КАС РФ (ст. 218–227); если спор вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности (обе стороны — организации/ИП), — арбитражный суд по правилам гл. 24 АПК РФ (ст. 197–201).
• Срок обращения: общий — три месяца со дня, когда стало известно о нарушении (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), для оспаривания актов и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен сокращённый десятидневный срок (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). При длящемся бездействии (невынесение постановления о взыскании сбора, неустановление нового срока, непроведение исполнительных действий) суды нередко отсчитывают срок со дня, когда взыскатель получил ответ на ходатайство либо исчерпал административные способы; пропуск срока при уважительных причинах может быть восстановлен (ч. 5–8 ст. 219 КАС РФ). Досудебное обжалование в порядке подчинённости не обязательно — жалоба и иск могут подаваться параллельно.
• Меры предварительной защиты (гл. 7 КАС РФ) — заявлять при риске отчуждения/изменения состояния помещения или затягивания исполнения.
• Требования резолютивной части: признать бездействие незаконным; обязать пристава вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, установить новый срок, совершить исполнительные действия по обеспечению доступа, составить протокол по ст. 17.15 КоАП РФ. Решение суда по такой категории дел обязывает пристава устранить нарушение и сообщить об исполнении (ст. 227 КАС РФ).

Шаг 5. Инициирование административной и уголовной ответственности

Заявление (сообщение) о составлении протокола по ст. 17.15 КоАП РФ подаётся приставу, в производстве которого находится исполнительное производство. При уклонении пристава — жалоба в порядке подчинённости и (или) административный иск с требованием обязать составить протокол. По достижении стадии административного наказания (с учётом отсылки ч. 1 ст. 315 УК РФ к ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ) возможно заявление о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ с проверкой в сроки ст. 144–145 УПК РФ.

Шаг 6. Дополнительные (не исключающие основные) механизмы

• Изменение способа и порядка исполнения — право принадлежит в том числе взыскателю (ст. 37 ФЗ № 229-ФЗ; процессуальный порядок — ст. 203 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ). Это рабочий вариант, если исполнение в существующем виде объективно затруднено (например, требуется заменить способ «обязать должника предоставить доступ» на «предоставить доступ путём допуска специализированной организации с правом вскрытия при обеспечении сохранности имущества»).
• Судебная неустойка — п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; ст. 308.3 ГК РФ. Если неустойка была присуждена решением — она взыскивается самостоятельно; если не присуждена, вопрос о её присуждении решается в судебном порядке (в рамках первоначального требования, заявленного до окончания рассмотрения дела по существу, либо, с учётом практики, отдельным требованием — применимость следует оценивать по конкретному делу).
• Прокурорское вмешательство — жалоба на бездействие пристава подаётся в порядке ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (надзор за исполнением законов приставами — ст. 21, 26 того же закона). Эффект чаще «побудительный», чем правовосстанавливающий, но обращение полезно для создания доказательственной базы.
• Обращение к старшему судебному приставу с заявлением о ненадлежащем исполнении подчинённым сотрудником обязанностей (служебная проверка) — как самостоятельный канал воздействия помимо жалобы по ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ.

Чего делать не следует

Самостоятельный вход в жилое помещение, вскрытие двери, отключение коммуникаций вне процедуры исполнительного производства создают риск привлечения к ответственности: ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища), ст. 330 УК РФ (самоуправство), ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества), ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство). Все действия по фактическому доступу должны осуществляться в сопровождении пристава и оформляться актом.

---

5. Конкурирующие позиции по ключевым узлам (сводно)

5.1. Обязанность вынести постановление о взыскании сбора. Позиция первая: ч. 1–2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ сформулированы императивно («устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока… если должник не представил доказательств непреодолимой силы»), поэтому невынесение постановления — незаконное бездействие, подлежащее судебному пресечению. Позиция вторая (встречается в практике, чаще применима, когда сбор фактически вынесен, но должник его оспаривает): сбор — мера ответственности, а значит требует установления вины и надлежащего извещения должника; при отсутствии доказательств вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства сбор взыскиваться не может. Для взыскателя вывод единый: нужны документы об извещении должника в материалах производства.

5.2. Объём исполнения по требованию о доступе. Первая позиция: пристав обязан обеспечить реальный доступ (ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ) и вправе войти в помещение с разрешения старшего судебного пристава. Вторая: личность должника к совершению физических действий не принуждается, поэтому исполнение обеспечивается мерами ответственности, а фактический доступ достигается либо через изменение способа исполнения, либо через судебную неустойку. Выбор линии влияет на формулировки ходатайств и иска: в первой логике требуется понуждение к исполнительным действиям, во второй — акцент на сбор, штрафы и астрент.

5.3. Сроки обращения в суд. Первая позиция: применяется десятидневный срок ч. 3 ст. 219 КАС РФ и он подлежит строгому исчислению. Вторая: при длящемся бездействии срок не считается пропущенным, поскольку нарушение продолжается до момента его устранения; кроме того, срок может быть восстановлен. Для взыскателя практический смысл один — подавать иск в течение 10 дней с момента получения ответа на ходатайство/жалобу, не дожидаясь истечения спорных сроков.

5.4. Уголовная перспектива. Первая позиция: для должника-гражданина ч. 1 ст. 315 УК РФ практически недостижима в короткой перспективе (требуется предшествующее административное наказание по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ за то же судебное деяние). Вторая (применима к должностным лицам организаций, препятствующих исполнению, а также к ситуациям противодействия со стороны сотрудников УК): возможна квалификация по ч. 2 ст. 315 УК РФ — без административной предыстории.

5.5. Размер сбора при неимущественном требовании. Первая позиция: применяется действовавшая ранее редакция ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ (500 руб. / 5 000 руб.). Вторая: применяется редакция ФЗ от 29.12.2025 № 563-ФЗ (10 000 руб. / 100 000 руб.) — если неисполнение имело место после вступления соответствующей нормы в силу. Позиция для взыскателя вторична (сбор идёт в бюджет), но существенна для переговоров с должником.

---

6. Итоговый практический вывод

При любом прочтении вопроса очередность действий взыскателя одинакова: (1) зафиксировать неисполнение документально; (2) подать приставу ходатайство по ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ с требованием вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, установить новый срок, обеспечить фактический доступ и — по истечении нового срока — составить протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; (3) одновременно или по получении отказа подать жалобу в порядке подчинённости по ст. 122–123 ФЗ № 229-ФЗ (10 дней; адресат — старший судебный пристав, а если обжалуются действия старшего судебного пристава — главный судебный пристав субъекта РФ); (4) параллельно обратиться в суд с административным иском об оспаривании бездействия (гл. 22 КАС РФ либо гл. 24 АПК РФ) с требованием обязать пристава совершить конкретные действия; (5) при последовательном неисполнении — инициировать административную и (при наличии административной предыстории) уголовную ответственность; (6) при объективной невозможности исполнения в существующем виде — ставить вопрос об изменении способа и порядка исполнения (ст. 37 ФЗ № 229-ФЗ, ст. 203 ГПК РФ) и о судебной неустойке (ст. 308.3 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Никаких действий по самостоятельному проникновению в помещение предпринимать нельзя.

---

7. Список использованных нормативных источников

Федеральные законы и кодексы

1. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: ст. 30 (возбуждение исполнительного производства, срок для добровольного исполнения), ст. 33 (место совершения исполнительных действий), ст. 36 (сроки совершения исполнительных действий), ст. 37 (отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка исполнения), ст. 50 (права сторон), ст. 64 (исполнительные действия), ст. 64.1 (заявления, ходатайства), ст. 67 (временное ограничение на выезд), ст. 68 (меры принудительного исполнения), ст. 105 (исполнение требований к должнику совершить определённые действия), ст. 112 (исполнительский сбор), ст. 121–128 (обжалование в порядке подчинённости: право на обжалование, срок, подсудность/подчинённость жалобы, форма и содержание, рассмотрение, решение, обжалование решения в суд).
2. Федеральный закон от 29.12.2025 № 563-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об исполнительном производстве“» (новая редакция ч. 3, новая ч. 4.1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ; дата вступления в силу и переходные положения подлежат сверке по официальному тексту).
3. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»: ст. 12 (обязанности судебного пристава-исполнителя).
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ: ст. 203 (отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка исполнения), ст. 206 (решение, обязывающее ответчика совершить определённые действия), ст. 211, 212 (немедленное исполнение решения), ст. 428 (порядок выдачи исполнительного листа).
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: ст. 182 (немедленное исполнение), ст. 197–201 (гл. 24 — производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия), ст. 324 (изменение способа и порядка исполнения).
6. Кодекс административного судопроизводства РФ: гл. 7 (меры предварительной защиты), гл. 22 (ст. 218–227 — оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, срок обращения, решение суда).
7. Кодекс РФ об административных правонарушениях: ст. 4.5 (сроки давности), ст. 17.14 (нарушение законодательства об исполнительном производстве), ст. 17.15 (неисполнение требований неимущественного характера), ст. 19.1 (самоуправство), ст. 23.1, 28.3 (подведомственность и составление протоколов).
8. Уголовный кодекс РФ: ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища), ст. 167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества), ст. 315 (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта), ст. 330 (самоуправство).
9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: ст. 141, 144–145 (заявление о преступлении, сроки проверки).
10. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»: ст. 10, 21, 26.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П (правовая природа исполнительского сбора как меры публично-правовой ответственности; требования соразмерности и индивидуализации).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 28, 32 — судебная неустойка, принципы определения её размера).
4. Федеральный закон от 02.10.2018 № 348-ФЗ «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации» (действующая редакция ст. 315 УК РФ).

Федеральные законы, корректировавшие ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ (подтверждение действующей модели подчинённости жалоб)

1. Федеральные законы от 18.07.2011 № 225-ФЗ, от 03.12.2011 № 389-ФЗ, от 30.12.2015 № 425-ФЗ, а также актуальные редакции ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ (в том числе по документам от 14.06.2024 № 508, от 29.10.2024 № 360-ФЗ, от 24.06.2025 № 162-ФЗ, от 07.07.2025 № 212-ФЗ).

Примечание для редакции: нумерация частей и пунктов отдельных статей ФЗ № 229-ФЗ, КоАП РФ и процессуальных кодексов, а также размеры санкций подлежат сверке с официальными текстами на дату подготовки процессуальных документов — с учётом вступления в силу ФЗ от 29.12.2025 № 563-ФЗ и иных изменений 2024–2025 гг.