Судья рассматривает материал — когда ждать мотивированное определение?

Срок изготовления мотивированного определения суда первой инстанции по результатам рассмотрения материала в гражданском процессе

1. Постановка вопроса

В рамках гражданского дела судьей рассматривается отдельное производство по материалам (материалу присвоен самостоятельный номер), по результатам которого должно быть вынесено определение. Заявителя интересует, какой срок установлен процессуальным законом для изготовления судьей мотивированного определения по такому материалу, с какого момента этот срок исчисляется (с момента объявления резолютивной части или с момента удаления в совещательную комнату), распространяется ли на определения правило об отложении составления мотивированного судебного акта (в том числе пятидневное, предусмотренное ч. 2 ст. 199 ГПК РФ для решений) и какие последствия влечет нарушение этого срока, прежде всего для течения срока на подачу частной жалобы.

Поскольку ГПК РФ не содержит прямого и однозначного ответа, ниже разобраны все существенные прочтения вопроса — от буквального (определение изготавливается немедленно, отложение не предусмотрено) до практического (применение по аналогии пятидневного срока) и учетно-ведомственного (срок разрешения материала по существу). Каждая версия разобрана отдельно, с самостоятельным практическим выводом, чтобы читатель мог выбрать применимую линию применительно к своему материалу.

---

2. Исходная правовая рамка: что именно нужно различать

2.1. Юридическая природа определения по материалу

Согласно ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений. Определение, вынесенное по результатам рассмотрения материала (о выдаче судебного приказа, об обеспечении иска, о пересмотре, о процессуальных ходатайствах, о восстановлении срока и т. д.), — это именно такое постановление.

Порядок вынесения определения установлен ч. 1 ст. 224 ГПК РФ: определения выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК РФ (тайна совещания судей). Особый порядок установлен ч. 2 ст. 224 ГПК РФ: при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определение, не удаляясь в совещательную комнату, — такое определение заносится в протокол судебного заседания. Часть 3 ст. 224 ГПК РФ устанавливает, что определения оглашаются немедленно после их вынесения. Часть 4 ст. 224 ГПК РФ допускает выполнение определения в форме электронного документа с обязательным изготовлением экземпляра на бумажном носителе (норма введена Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ).

Содержание определения определено ст. 225 ГПК РФ. При этом принципиально важно, что мотивировочная часть обязательна (п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ: мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался). Исключение — определение, выносимое без удаления в совещательную комнату: оно должно содержать только сведения, указанные в п. 4–6 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ (ч. 2 ст. 225 ГПК РФ), то есть вопрос, собственно судебное постановление и — при необходимости — порядок обжалования; развернутая мотивировка для протокольного определения не требуется.

2.2. «Производство по материалам»

Термин «производство по материалам» — ведомственно-учетный: он используется в судебном делопроизводстве и в автоматизированных системах для обозначения самостоятельного производства, регистрируемого под отдельным номером (в отличие от основного дела). Требование о регистрации и учете дел и материалов установлено Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36); для судов субъектов РФ действует аналогичная Инструкция, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161. Наличие у материала своего номера не меняет процессуального режима: по результатам его рассмотрения выносится определение по правилам ст. 224–225 ГПК РФ. Ведомственная нумерация не создает и не отменяет процессуальных сроков — это важно для ответа по существу.

2.3. Три разных срока, которые нельзя смешивать

При ответе на вопрос необходимо разграничивать:

1. Срок разрешения материала по существу (сколько времени судья вправе рассматривать материал до вынесения постановления) — общий срок рассмотрения гражданских дел установлен ч. 1, 2 ст. 154 ГПК РФ (до двух месяцев со дня поступления, для мирового судьи — до одного месяца); для отдельных категорий законом установлены специальные сроки (например, ч. 1 ст. 126 ГПК РФ — судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления; ч. 1 ст. 141 ГПК РФ — заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления).
2. Срок изготовления мотивированного текста судебного акта (предмет настоящего разбора; именно здесь норма-пробел).
3. Сроки направления копий и обжалования (ст. 227, 331, 332 ГПК РФ) — производные, но именно они создают практический риск.

---

3. Версия 1 (буквальное толкование): отложение изготовления применимо только к решениям; определение должно быть изготовлено в том же заседании

3.1. Обоснование

Часть 2 ст. 199 ГПК РФ устанавливает: «Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела». Норма расположена в главе 16 ГПК РФ «Решение суда» и по своему тексту регулирует исключительно решения. Аналогичные по конструкции нормы также касаются только решений либо прямо поименованных судебных актов:

• ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, ч. 3–5 ст. 199 ГПК РФ — решения мирового судьи (в том числе правило об обязательном составлении мотивированного решения по заявлению, подаваемому в трехдневный либо пятнадцатидневный срок, — текст нормы приведен в рассматриваемом нормативном контексте);
• ч. 6 ст. 329 ГПК РФ — апелляционное определение: составление мотивированного апелляционного определения может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней со дня объявления резолютивной части;
• ст. 232.4 ГПК РФ — решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства: законодатель прямо предусмотрел механизм подписания резолютивной части и последующего составления мотивированного решения по заявлению участвующего лица;
• ст. 177 КАС РФ — мотивированное решение по административному делу (отложение до пяти дней);
• п. 3 ст. 223 АПК РФ (в редакции, приведенной в анализируемом нормативном контексте) — при рассмотрении требований кредиторов в деле о банкротстве арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части, заявление о составлении мотивированного определения подается в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части, мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления заявления.

Из этого сопоставления следует вывод: там, где законодатель допускает вынесение судебного акта с последующим изготовлением мотивировочной части, он делает это прямо и одновременно устанавливает пресекательный срок (5, 10 дней) и порядок подачи заявления о составлении мотивированного текста. В отношении определений суда первой инстанции, выносимых по результатам рассмотрения материалов в гражданском процессе, такой нормы в ГПК РФ нет. Следовательно, по буквальному смыслу ч. 1 и ч. 3 ст. 224 ГПК РФ определение должно быть изготовлено в совещательной комнате в полном объеме и оглашено немедленно; никакого «пятидневного» срока изготовления мотивированного определения закон не устанавливает, а объявление одной лишь резолютивной части определения ГПК РФ прямо не предусматривает.

Дополнительный аргумент: ч. 2 ст. 224 ГПК РФ позволяет вообще не составлять развернутый письменный акт — при разрешении несложных вопросов определение выносится без удаления в совещательную комнату и заносится в протокол. Если бы законодатель допускал повсеместное «отложенное» изготовление мотивированных определений, конструкция ч. 2 и ч. 3 ст. 224 ГПК РФ была бы избыточной.

3.2. Практический вывод по версии 1

• Строго законного срока изготовления мотивированного определения как отдельного процессуального срока не существует. Юридически корректная формула: определение подлежит изготовлению и оглашению в том же судебном заседании (ч. 3 ст. 224 ГПК РФ), а если вопрос был разрешен без удаления в совещательную комнату — письменный мотивированный текст вообще не обязателен, достаточно записи в протоколе (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ).
• Задержка изготовления мотивированного определения — это нарушение ч. 3 ст. 224 ГПК РФ (несоблюдение требования о немедленном оглашении), но само по себе оно не влечет отмены определения: по ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены только в случае, если оно привело или могло привести к принятию неправильного по существу судебного постановления (см. также п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
• Практическая ценность этой версии — в другом: она показывает, что требовать «соблюдения пятидневного срока изготовления определения» со ссылкой на прямую норму ГПК РФ юридически некорректно; ссылаться нужно на ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) — см. версию 2.

---

4. Версия 2 (практическая, наиболее реалистичная): пятидневный срок применяется к определениям по аналогии закона

4.1. Обоснование

Часть 4 ст. 1 ГПК РФ: при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы — исходит из принципов осуществления правосудия (аналогия права).

Сходство отношений очевидно: и решение, и определение требуют составления мотивированного текста; закон (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ) признает объективную невозможность изготовления мотивированного текста в день заседания для решений и дает на это пять дней, при этом объявленная резолютивная часть подписывается всеми судьями и приобщается к делу. Именно этой моделью руководствуются суды, когда по результатам рассмотрения материала объявляют резолютивную часть определения, а мотивированный текст изготавливают позднее. Наиболее часто это встречается в материалах, рассматриваемых в порядке исполнения судебных актов, при обеспечении иска, при рассмотрении ходатайств, требующих изучения значительного объема документов.

Тот же подход законодателя подтверждается ч. 6 ст. 329 ГПК РФ (апелляционное определение — до 10 дней) и ст. 177 КАС РФ (до 5 дней): срок изготовления мотивировочной части — это не «льгота суду», а пресекательный срок, за пределами которого задержка уже неправомерна.

4.2. Исчисление срока

При применении по аналогии ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срок исчисляется со дня окончания разбирательства (то есть со дня судебного заседания, в котором объявлена резолютивная часть), а не со дня фактического изготовления текста и не со дня удаления в совещательную комнату (удаление в совещательную комнату — это действие в рамках того же заседания, оно не создает отдельной точки отсчета; см. ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, ч. 1 ст. 15 ГПК РФ).

Правила подсчета — ст. 107, 108 ГПК РФ: течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ); если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ). Таким образом, ориентир по версии 2: резолютивная часть объявлена в заседании — мотивированный текст должен быть изготовлен в течение пяти дней, начиная со следующего дня после заседания, с переносом окончания срока с нерабочего дня на ближайший рабочий.

4.3. Практический вывод по версии 2

• Наиболее употребимый в практике ориентир для ответа на поставленный вопрос: пять дней со дня окончания разбирательства материала — по аналогии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ. Это не «прямая норма», а результат ее применения по аналогии, и в этом качестве она уязвима для возражения (см. версию 1).
• Заявление о составлении мотивированного определения ГПК РФ для определений прямо не предусматривает. На практике оно подается как ходатайство в порядке ст. 35 ГПК РФ (право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии). Полезно подавать его письменно с отметкой о принятии: этот документ фиксирует дату объявления резолютивной части и дату, с которой заявитель исчисляет пятидневный срок, и впоследствии обосновывает уважительность причин пропуска срока на обжалование (ст. 112 ГПК РФ).
• Если определение вынесено без удаления в совещательную комнату (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ), требование «изготовить мотивированное определение» юридически несостоятельно: такой акт существует в виде записи в протоколе; в этом случае запрашивается копия протокола и копия определения, а обжалуется протокольное определение.

---

5. Версия 3 (учетно-процессуальная): «срок вынесения определения» = срок разрешения материала по существу

5.1. Обоснование

Если под «сроком вынесения» понимать срок, в течение которого судья обязан разрешить сам материал (что соответствует формулировке вопроса: «срок вынесения судьей мотивированного Определения, в рамках его рассмотрения “производство по материалам”»), работают следующие нормы:

• Общее правило — ст. 154 ГПК РФ: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей — до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Материалы прямо этой статьей не охвачены, поэтому для них определяющее значение приобретает требование разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ): обстоятельства, связанные с организацией работы суда, не могут рассматриваться как оправдание нарушения сроков (ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ).
• Специальные сроки, которые следует проверять применительно к конкретному материалу: ч. 1 ст. 126 ГПК РФ (судебный приказ — пять дней со дня поступления заявления); ч. 1 ст. 141 ГПК РФ (обеспечение иска — в день поступления заявления, а если это невозможно — не позднее следующего дня); ст. 203 ГПК РФ (отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка исполнения — рассматриваются в судебном заседании с извещением лиц); ст. 112 ГПК РФ (восстановление пропущенного срока — рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, не явившиеся не препятствуют рассмотрению); ст. 103.1 ГПК РФ (взыскание судебных расходов — трехмесячный срок на обращение и рассмотрение без извещения сторон, если иное не следует из существа вопроса).
• Правовое значение имеет и то, что определение по материалу, разрешаемому в порядке исполнения судебного акта, может подлежать немедленному исполнению — например, определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно (ст. 142 ГПК РФ). Это показывает, что законодатель сознательно не «привязывает» исполнимость судебного акта к дате изготовления его мотивировочной части.

5.2. Практический вывод по версии 3

• Если предмет спора — сама задержка с разрешением материала, юридически корректно ссылаться не на «пятидневный срок изготовления определения», а на ст. 6.1 ГПК РФ (разумный срок), ст. 154 ГПК РФ и специальные сроки для соответствующей категории материала.
• Механизм реагирования на задержку — заявление об ускорении на имя председателя суда: по правилам ст. 6.1 ГПК РФ оно рассматривается председателем суда в пятидневный срок с вынесением мотивированного определения, в котором могут быть установлены срок проведения судебного заседания и (или) действия, необходимые для ускорения рассмотрения.
• Крайняя мера — обращение за компенсацией за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ, ст. 6.1 ГПК РФ). По смыслу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, а также в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 30/64, при оценке разумности срока судопроизводства учитываются в том числе действия суда по своевременному изготовлению судебных актов в окончательной форме; при этом такая компенсация присуждается лишь при существенном и длящемся нарушении, а не за каждый случай изготовления акта с задержкой в несколько дней.

---

6. Версия 4 (наиболее чувствительная практически): последствия просрочки изготовления определения для срока на частную жалобу

6.1. Позиция А (формально-нормативная, доминирующая по букве закона)

Частная жалоба подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ч. 1 ст. 332 ГПК РФ); обжалуемость определения отдельно от решения определяется ст. 331 ГПК РФ; порядок рассмотрения частной жалобы — ст. 333 ГПК РФ. Формулировка «со дня вынесения» ориентирована на день объявления определения, а не на день изготовления его мотивировочного текста. Для сравнения: срок на апелляционное обжалование решения исчисляется со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), тогда как ст. 332 ГПК РФ такой оговорки для определений не содержит. Это текстуальное несовпадение — ключевой риск: пятнадцать дней могут начать течь до того, как сторона увидит мотивы.

Срок исчисляется по правилам ст. 107, 108 ГПК РФ: со следующего дня после вынесения, с переносом окончания с нерабочего дня на ближайший рабочий. Копии определения высылаются лицам, участвующим в деле, в порядке и срок, установленные ст. 227 ГПК РФ (по общему правилу — в течение нескольких дней со дня вынесения, тогда как изготовление мотивированного текста может занять больший срок; это несоответствие и порождает практические коллизии).

Последствие пропуска — возвращение жалобы: п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (возвращение апелляционной жалобы, поданной по истечении срока, если не содержится просьба о восстановлении срока).

6.2. Позиция Б (защитная, ориентированная на реальную возможность обжалования)

Позиция Б исходит из того, что право на обжалование не может быть поставлено в зависимость от добросовестности суда: если мотивированное определение не изготовлено и не вручено в разумный срок, лицо объективно лишено возможности сформулировать доводы. Инструменты защиты:

• Восстановление срока — ст. 112 ГПК РФ: пропущенный срок восстанавливается по причинам, признанным судом уважительными; заявление рассматривается в судебном заседании с извещением лиц. Уважительность обосновывается совокупностью: дата объявления резолютивной части; дата фактического изготовления мотивированного текста; дата получения копии (или неполучения вовсе); поданное ранее ходатайство о выдаче копии/об ознакомлении. На недопустимость отказа в восстановлении срока при несвоевременном направлении (невручении) копии судебного акта неоднократно указывал Верховный Суд РФ; эти разъяснения концентрированно изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
• Ссылка на принцип доступа к правосудию — ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ; ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ратифицирована Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ); задачи гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и разумный срок (ст. 6.1 ГПК РФ).
• Нарушение как основание отмены — если несвоевременное изготовление определения привело к невозможности реализовать процессуальные права (например, к истечению срока обжалования либо к исполнению определения до его мотивированного обоснования), это аргумент по ч. 3 ст. 330 ГПК РФ (нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного постановления), а также по п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Существует и промежуточное (рискованное) толкование: при вынесении определения в режиме объявления только резолютивной части срок на обжалование исчисляется со дня изготовления мотивированного определения — по аналогии с ч. 6 ст. 329 ГПК РФ и ст. 232.4 ГПК РФ. Прямого закрепления в ГПК РФ для определений это толкование не имеет, обязательного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу нет, поэтому опираться на него как на надежное основание нельзя: оно может быть принято судом, но с равной вероятностью жалоба будет возвращена по п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

6.3. Практический вывод по версии 4

• Безопасная тактика — не рассчитывать на продление пятнадцатидневного срока. Правильно: подать частную жалобу (или ходатайство о восстановлении срока) в пределах пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока с обоснованием (несвоевременное изготовление мотивированного текста и невручение копии), — либо, если срок уже истек, подать частную жалобу с заявлением о восстановлении срока по ст. 112 ГПК РФ.
• Рекомендуемая «страховочная» последовательность: 1) письменное ходатайство о выдаче заверенной копии определения (об ознакомлении с материалом) сразу после заседания — фиксирует дату; 2) при просрочке свыше пяти дней (ориентир по версии 2, ч. 2 ст. 199, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) — заявление об ускорении председателю суда (ст. 6.1 ГПК РФ); 3) частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока; 4) при существенном и длящемся нарушении срока — заявление о компенсации по Федеральному закону от 30.04.2010 № 68-ФЗ.
• Дисциплинарный трек (обращение в квалификационную коллегию судей) следует оценивать сдержанно: дисциплинарная ответственность судьи регулируется ст. 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в РФ» и ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ»; сам по себе факт вынесения судебного акта с нарушением срока, без признаков дисциплинарного проступка, как правило, не является основанием для привлечения судьи к ответственности. Основные правовые средства защиты лежат в процессуальной плоскости.

---

7. Сводный практический вывод

1. Прямого срока изготовления мотивированного определения по результатам рассмотрения материала ГПК РФ не устанавливает. Буквальное толкование (ст. 224 ГПК РФ) требует изготовления и оглашения определения в том же заседании; отложение изготовления мотивировочной части предусмотрено законом только для решений (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ — до 5 дней), апелляционных определений (ч. 6 ст. 329 ГПК РФ — до 10 дней), административных решений (ст. 177 КАС РФ — до 5 дней) и решений/определений, где закон прямо допускает вынесение резолютивной части (ст. 232.4 ГПК РФ; п. 3 ст. 223 АПК РФ — 5 дней на изготовление мотивированного определения по требованию кредитора).
2. Наиболее употребимый ориентир — пять дней со дня окончания разбирательства (по аналогии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, с подсчетом по ст. 107, 108 ГПК РФ). Этот ответ применим, если в заседании была объявлена резолютивная часть. Для протокольного определения (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ) мотивированный текст не изготавливается вовсе.
3. Срок разрешения самого материала следует проверять по специальным нормам (ст. 126, 141 ГПК РФ и др.) и по требованию разумного срока (ст. 6.1, 154 ГПК РФ).
4. Срок на частную жалобу — пятнадцать дней со дня вынесения определения (ч. 1 ст. 332 ГПК РФ), и он может истечь до изготовления мотивированного текста. Надежный способ защиты — восстановление срока (ст. 112 ГПК РФ) с приложением доказательств несвоевременного изготовления и невручения копии; расчет на то, что суд автоматически исчислит срок со дня изготовления мотивированного текста, небезопасен (риск возврата жалобы по п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
5. Нарушение срока само по себе не влечет отмены определения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), но может стать основанием отмены, если воспрепятствовало реализации процессуальных прав; отдельно применим механизм заявления об ускорении (ст. 6.1 ГПК РФ) и компенсации за нарушение разумного срока (Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

---

8. Список использованных нормативных источников и судебной практики

1. Конституция Российской Федерации — ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицирована Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ) — ст. 6.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ — ч. 4 ст. 1; ст. 2; ст. 6.1; ч. 1 ст. 15; ст. 35; ст. 107; ст. 108; ст. 112; ч. 1 ст. 126; ч. 1 ст. 141; ст. 142; ст. 154; ст. 199 (в том числе ч. 2 и ч. 6 в системной связи со ст. 232.4); ст. 214; ст. 224; ст. 225; ст. 227; ч. 2 ст. 321; п. 2 ч. 1 ст. 324; ч. 6 ст. 329; ст. 330; ст. 331; ст. 332; ст. 333; ст. 232.4 (в редакциях Федеральных законов от 04.03.2013 № 20-ФЗ, от 23.06.2016 № 220-ФЗ, от 28.11.2018 № 451-ФЗ, от 29.07.2018 № 265-ФЗ, от 12.06.2024 № 135-ФЗ, от 08.08.2024 № 242-ФЗ, от 24.06.2025 № 174-ФЗ).
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ — ст. 184, 185; п. 3 ст. 223 (в редакции федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 АПК РФ, текст которого приведен в анализируемом нормативном контексте).
5. Кодекс административного судопроизводства РФ — ст. 177.
6. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
7. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
8. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» — ст. 12.1.
9. Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» — ст. 22.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (разъяснения о порядке и сроках составления мотивированного решения, объявлении и подписании резолютивной части).
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (разъяснения о сроках обжалования, исчислении срока и восстановлении пропущенного срока).
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
14. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (регистрация, учет и оформление дел и материалов; обращение судебных актов к исполнению).
15. Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161.

Примечание о применении. Присвоение материалу отдельного номера (не раскрытого в вопросе) на выводы не влияет: процессуальный режим определяется не нумерацией, а видом судебного постановления (ст. 224 ГПК РФ). Для получения ответа, привязанного к конкретному материалу, необходимо знать категорию материала (обеспечение иска, исполнение судебного акта, восстановление срока, взыскание расходов, приказное производство и т. п.), дату судебного заседания и дату фактического изготовления текста: от этого зависит, применяется ли специальный срок (ст. 126, 141 ГПК РФ) либо общий режим ст. 224 ГПК РФ с пятидневным ориентиром по ч. 4 ст. 1 и ч. 2 ст. 199 ГПК РФ.