Мой паспорт нашли, отдали знакомой, а она выбросила — что делать и кто ответит?

Юридический разбор ситуации: найдены чужие документы, переданные третьему лицу и уничтоженные им

1. Краткая постановка вопроса

Паспорт гражданина РФ, утраченный владельцем, был найден посторонним лицом и вместо возврата владельцу или сдачи в полицию (орган местного самоуправления) передан знакомой владельца, которая впоследствии его выбросила. Требуется установить: (а) какие обязанности возлагались на нашедшего и на знакомую нормами о находке (ст. 227 ГК РФ); (б) образуют ли действия знакомой административное правонарушение по ст. 19.16 КоАП РФ и при каких условиях; (в) имеются ли признаки преступлений, предусмотренных ст. 325, 167 УК РФ, иных административных составов (ст. 7.17 КоАП РФ); (г) какие имущественные потери владельца (госпошлина за выдачу паспорта взамен утраченного, фотографии, транспортные расходы, утрата заработка) и на каком основании подлежат возмещению и кем — знакомой и/или нашедшим; (д) какие риски несёт сам владелец утраченного документа. Ниже разобраны все существенные версии фактических обстоятельств, поскольку от них напрямую зависит квалификация.

---

2. Юридически значимые версии фактической ситуации

Формулировка «она его выкинула» допускает несколько прочтений, и каждое влечёт разный правовой результат.

Версия 1 — умышленное уничтожение. Знакомая сознательно выбросила паспорт (из неприязни, нежелания передавать, опасения ответственности, по иным мотивам). Квалификация: возможны ст. 19.16 КоАП РФ (спорно, см. раздел 4), ст. 7.17 КоАП РФ (см. раздел 5), ст. 325 ч. 1 или ст. 167 УК РФ (см. раздел 6), гражданско-правовой деликт по ст. 1064 ГК РФ (см. раздел 7).

Версия 2 — утрата вследствие небрежного хранения. Знакомая взялась передать паспорт, но потеряла его (забыла, оставила, выронила). Квалификация: ст. 19.16 КоАП РФ маловероятна в силу субъектного состава (см. 4.1), основное основание — ст. 1064 ГК РФ и, при наличии договорённости о хранении, ст. 886, 902 ГК РФ.

Версия 3 — паспорт выброшен, но физически не уничтожен (например, лежит в мусорном контейнере либо подобран третьим лицом). Тогда речь идёт не об уничтожении, а о сокрытии/утрате; факт уничтожения вещи нужно доказывать отдельно (ст. 56, 67 ГПК РФ), иначе требования строятся только на утрате документа как такового.

Версия 4 — паспорт передан знакомой самим владельцем или по его просьбе (например, «забери и занеси домой»). Тогда отношения переквалифицируются в безвозмездное хранение (ст. 886, 902 ГК РФ), а ответственность хранителя определяется ст. 902 ГК РФ: он отвечает за утрату вещи при наличии вины (умысла или неосторожности), возмещение — в размере стоимости вещи (п. 2 ст. 902 ГК РФ). Эта версия существенно ослабляет позицию владельца, поскольку «стоимость» паспорта как вещи близка к нулю, а расходы на восстановление в состав такого возмещения прямо не входят (о конкурирующей позиции см. раздел 7).

Версия 5 — доказательств передачи и уничтожения нет. Знакомая отрицает факт получения паспорта; нашедший — единственный свидетель. Тогда ни административное преследование, ни иск фактически невозможны: бремя доказывания факта причинения вреда и его размера лежит на истце (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), а неустранимые сомнения в административном процессе толкуются в пользу лица, в отношении которого ведётся производство (ст. 1.5 КоАП РФ).

---

3. Обязанности нашедшего и знакомой: режим находки (ст. 227 ГК РФ)

3.1. Обязанности лица, нашедшего паспорт

• Обнаружив вещь, нашедший обязан немедленно уведомить лицо, потерявшее её, собственника либо иное известное ему управомоченное лицо и возвратить вещь (п. 1 ст. 227 ГК РФ).
• Если управомоченное лицо или место его пребывания неизвестны — обязан заявить о находке в полицию либо в орган местного самоуправления (п. 2 ст. 227 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 4-ФЗ).
• Нашедший вправе хранить вещь у себя либо сдать её на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу (п. 3 ст. 227 ГК РФ).
• Нашедший отвечает за утрату или повреждение вещи лишь при умысле или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи (п. 4 ст. 227 ГК РФ).

Применительно к паспорту лицо, потерявшее его, было установлено (паспорт именной, содержит ФИО, регистрацию, фотографию; более того, нашедший был знаком со знакомой владельца). Это означает, что у нашедшего действовала не «полицейская» процедура из п. 2 ст. 227 ГК РФ, а прямая обязанность из абзаца первого п. 1 ст. 227 ГК РФ — вернуть документ лично владельцу. Передача паспорта третьему лицу (знакомой) не является надлежащим исполнением этой обязанности: закон допускает сдачу находки только в полицию, орган местного самоуправления либо указанному ими лицу (п. 3 ст. 227 ГК РФ).

3.2. Обязанности знакомой, принявшей паспорт

Прямой нормы, приравнивающей лицо, которому передана найденная вещь, к нашедшему, в ст. 227 ГК РФ нет — такое правило установлено только для находок в помещении или на транспорте, где вещь сдаётся представителю владельца помещения (абзац второй п. 1 ст. 227 ГК РФ). Возможны три подхода:

• Подход «аналогия закона». Поскольку знакомая добровольно приняла документ с очевидной целью передать его владельцу, к ней по аналогии (ст. 6 ГК РФ) переходят права и обязанности нашедшего, включая обязанность вернуть вещь и ограничение ответственности по п. 4 ст. 227 ГК РФ. Это наиболее благоприятная для знакомой позиция.
• Подход «действия в чужом интересе без поручения». Приняв паспорт для передачи владельцу, знакомая совершала действия в чужом интересе (гл. 50 ГК РФ, ст. 980–989 ГК РФ), которые должны совершаться с заботливостью и осмотрительностью (п. 1 ст. 980 ГК РФ); при причинении убытков такими действиями наступают последствия, предусмотренные ст. 989 ГК РФ.
• Подход «общий деликт». Независимо от того, являлась ли знакомая «нашедшим», умышленное уничтожение чужого документа, переданного ей для возврата, само по себе образует гражданское правонарушение по ст. 1064 ГК РФ; специальные правила о находке ответственность за умышленные действия не отменяют.

3.3. Практический вывод по разделу

Наиболее уязвимое звено с точки зрения формального права — нашедший: он нарушил абзац первый п. 1 ст. 227 ГК РФ, передав документ ненадлежащему лицу. Однако его ответственность ограничена: за утрату вещи он отвечает только при умысле или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи (п. 4 ст. 227 ГК РФ). Основным ответчиком по требованию о возмещении расходов на восстановление паспорта следует рассматривать знакомую, чьи действия носили умышленный характер.

---

4. Административная ответственность по ст. 19.16 КоАП РФ

4.1. Действующая редакция нормы

Статья 19.16 КоАП РФ действует в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ (наименование и диспозиция) и Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ (санкция): «Умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа… — влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трёхсот рублей».

Обратите внимание: в первоначальной редакции санкция исчислялась в МРОТ («от одной второй до трёх минимальных размеров оплаты труда»). Эта формулировка устарела; применяется денежное выражение «от ста до трёхсот рублей» в силу ФЗ от 22.06.2007 № 116-ФЗ. Акты 2024–2025 годов (в частности, ФЗ от 22.04.2024 № 94-ФЗ, ФЗ от 08.08.2024 № 250-ФЗ, ФЗ от 24.06.2025 № 184-ФЗ, ФЗ от 15.12.2025 № 475-ФЗ и № 476-ФЗ) воспроизводят текст ст. 19.16 КоАП РФ без изменения её содержания.

4.2. Позиция А (узкая): субъектом является владелец документа

Диспозиция сформулирована через «небрежное хранение» — категорию, применимую к лицу, на которое возложена обязанность хранить документ. Обязанность бережно хранить паспорт возложена на самого гражданина (п. 17 Положения о паспорте гражданина РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828). Отсюда в правоприменительной практике и доктрине выводится, что субъектом правонарушения выступает владелец документа (а также должностное лицо, обязанное обеспечивать сохранность документов). При таком подходе действия знакомой не образуют состава ст. 19.16 КоАП РФ, и привлечь её к ответственности по этой статье не удастся.

Именно этой логикой обычно руководствуются территориальные органы МВД, вынося определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.16 КоАП РФ в отношении лиц, нашедших и выбросивших чужие документы.

4.3. Позиция Б (широкая): субъектом является любое лицо

Диспозиция статьи прямо не указывает, что уничтожен или испорчен должен быть «свой» документ. Буквальное толкование позволяет привлечь к ответственности любое вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет (ст. 2.3 КоАП РФ), умышленно уничтожившее или испортившее паспорт. При таком подходе действия знакомой квалифицируются по ст. 19.16 КоАП РФ.

Эта позиция уязвима: административное законодательство толкуется ограничительно в части, ухудшающей положение лица, а санкция статьи (100–300 рублей) явно не рассчитана на причинение вреда третьему лицу.

4.4. Оценка

Формально-юридически наиболее защищённой является позиция А, однако в регионах практика неоднородна, и заявление в полицию о привлечении знакомой по ст. 19.16 КоАП РФ имеет смысл подать — уже потому, что сам факт проверки формирует доказательственную базу (объяснения, постановление об отказе либо протокол) для последующего гражданского иска.

4.5. Процессуальные параметры

• Поводами к возбуждению дела являются сообщения и заявления граждан (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ); протокол составляется должностными лицами органов внутренних дел (ст. 28.3 КоАП РФ), дела рассматривают органы внутренних дел (ст. 23.3 КоАП РФ).
• Срок давности привлечения к административной ответственности — два месяца со дня совершения правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). При длящемся правонарушении срок исчисляется со дня его обнаружения (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5). Если с момента выбрасывания паспорта прошло более двух месяцев, административное преследование практически исключено — при условии, что правонарушение не будет признано длящимся.
• Обращение гражданина рассматривается в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ст. 12 — 30-дневный срок), и при незаконном бездействии должностных лиц возможно взыскание убытков и компенсация морального вреда по ст. 16 указанного закона.
• Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (ст. 30.1 КоАП РФ), а отказ в возбуждении дела — в порядке ст. 30.1 КоАП РФ и гл. 25 ГПК РФ.

4.6. Практический вывод по разделу

Вероятность привлечения знакомой именно по ст. 19.16 КоАП РФ невысока, но не исключена; штраф в любом случае символический (до 300 рублей). Реальное значение этой статьи для владельца — не наказание виновной, а фиксация факта и получение официального документа, подтверждающего причины утраты.

---

5. Иные административные составы: ст. 7.17 КоАП РФ

Статья 7.17 КоАП РФ устанавливает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не причинили значительного ущерба (штраф от трёхсот до пятисот рублей).

Применимость к паспорту спорна:

• За: паспорт — движимая вещь (ст. 128 ГК РФ), обладающая материальной формой и стоимостью изготовления бланка; он принадлежит гражданину (либо, по другой позиции, бланк является федеральной собственностью, а гражданину выдан документ).
• Против: паспорт изъят из гражданского оборота, его «стоимость» ничтожна, а основной вред причиняется не уничтожением вещи как таковой, а невозможностью пользоваться документом, — то есть вред имеет неимущественно-удостоверительный характер. Ряд юристов считает, что уничтожение документа не охватывается составами о повреждении имущества (ст. 7.17 КоАП РФ, ст. 167 УК РФ), поскольку документ — не «вещь» в смысле этих норм, а объект иного правового режима.

Практический вывод: ст. 7.17 КоАП РФ — реальная альтернатива при отказе в квалификации по ст. 19.16 КоАП РФ, если удастся доказать умышленный характер действий. Целесообразно указывать её в заявлении «вторым номером» (квалификация — прерогатива органа, но заявитель вправе изложить свою версию).

---

6. Уголовно-правовая квалификация

6.1. Статья 325 ч. 2 УК РФ (похищение у гражданина паспорта) — не применяется

Часть 2 ст. 325 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ наказывает именно похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа (штраф до 80 000 рублей, обязательные работы до 360 часов, исправительные работы до года, арест до трёх месяцев). Похищение предполагает противоправное изъятие документа у владельца. В нашей ситуации паспорт был найден, а не похищен, поэтому ч. 2 ст. 325 УК РФ неприменима ни к нашедшему, ни к знакомой.

Отдельно отметим: если бы нашедший, удерживая паспорт, требовал за его возврат вознаграждение под угрозой уничтожения, вопрос мог бы ставиться о вымогательстве (ст. 163 УК РФ), однако из описания ситуации этого не следует.

6.2. Статья 325 ч. 1 УК РФ (уничтожение официальных документов) — две конкурирующие позиции

Диспозиция (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 № 158-ФЗ и от 21.12.2013 № 365-ФЗ): «Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершённые из корыстной или иной личной заинтересованности». Санкция — вплоть до лишения свободы на срок до одного года.

Позиция «за» (паспорт — официальный документ). Паспорт выдаётся государственным органом, удостоверяет юридически значимые факты (личность, гражданство, регистрацию по месту жительства), предоставляет права (совершение сделок, участие в голосовании, получение услуг) — то есть отвечает доктринальным признакам официального документа, используемым при толковании ст. 325 УК РФ. Умышленное уничтожение паспорта третьим лицом формально подпадает под ч. 1 при наличии специального мотива.

Позиция «против» (состав отсутствует). Во-первых, ч. 1 ст. 325 УК РФ традиционно связывается с документами, исходящими от органов власти и предоставляющими права или освобождающими от обязанностей в служебной/публичной сфере; во-вторых — и это ключевое — обязателен специальный мотив: корыстная или иная личная заинтересованность. Бытовое выбрасывание документа «чтобы не возиться» либо из простой неприязни в судебной практике, как правило, не признаётся «иной личной заинтересованностью» в смысле ст. 325 УК РФ (под ней понимается стремление извлечь выгоду неимущественного характера: карьеризм, протекционизм, семейственность, желание скрыть недостатки в работе и т.п.). Если мотив не доказан — состава нет.

Условия применения каждой позиции: - Позиция «за» работает, если будет установлено, что знакомая уничтожила паспорт, например, чтобы воспрепятствовать владельцу в реализации конкретного права, из мести за ранее произошедшее, из желания получить неимущественную выгоду, скрыть собственные проступки. - Позиция «против» применяется, если мотив — небрежность, равнодушие, нежелание тратить время, страх «связываться с чужими документами».

6.3. Статья 167 УК РФ / ст. 7.17 КоАП РФ (уничтожение чужого имущества)

Умышленное уничтожение чужого имущества наказуемо по ст. 167 УК РФ лишь при причинении значительного ущерба; значительность определяется с учётом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (примечание 2 к ст. 158 УК РФ, применяемое по аналогии). Если исходить только из стоимости бланка паспорта, порог не достигается, и речь может идти лишь об административном составе (ст. 7.17 КоАП РФ). Если же в ущерб включать стоимость восстановления паспорта, утраченный заработок и иные вынужденные расходы, превышающие 5 000 рублей, — возникает вопрос о ст. 167 УК РФ, однако такая методика подсчёта разделяется не всеми судами (см. раздел 8).

6.4. Действия нашедшего

В действиях нашедшего признаков преступления нет: он не изымал документ у владельца (нет похищения), не уничтожал его и не преследовал корыстной цели. Его поведение — гражданско-правовое нарушение абзаца первого п. 1 ст. 227 ГК РФ. Исключение — если он удерживал паспорт, требовал вознаграждение либо осознанно передал документ лицу, намеренному его уничтожить, — тогда возможна постановка вопроса о соучастии.

6.5. Практический вывод по разделу

Уголовно-правовая перспектива маловероятна и целиком зависит от доказывания мотива. Наиболее реалистичный маршрут — заявление в полицию с указанием на возможные составы ст. 19.16 КоАП РФ и ст. 7.17 КоАП РФ, а при отказе — обжалование в порядке ст. 124–125 УПК РФ (проверка по ст. 144–145 УПК РФ) и параллельная подготовка гражданского иска.

---

7. Гражданско-правовая ответственность знакомой и нашедшего

7.1. Основания

• Общий деликт: вред, причинённый имуществу гражданина, возмещается в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ); лицо освобождается от возмещения, только если докажет отсутствие вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина презюмируется (ст. 401 ГК РФ).
• Убытки: реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенная выгода (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
• Способы возмещения: возмещение в натуре либо возмещение убытков (ст. 1082 ГК РФ).
• Компенсация морального вреда — при нарушении личных неимущественных прав либо посягательстве на нематериальные блага (ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ); Верховный Суд РФ разъясняет, что моральный вред, в частности, может выражаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10; общие разъяснения также даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
• Способы защиты права перечислены в ст. 12 ГК РФ, защита — в ст. 11 ГК РФ.

7.2. Ключевой спор: применяется ли ограничение п. 4 ст. 227 ГК РФ?

Позиция 1 — ограничение применяется. Если считать знакомую «нашедшим» (по аналогии с абзацем вторым п. 1 ст. 227 ГК РФ), то по п. 4 ст. 227 ГК РФ она отвечает за утрату или повреждение вещи лишь при умысле или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи. Стоимость паспорта как вещи минимальна, следовательно, возмещение ограничится условными десятками–сотнями рублей, а расходы на восстановление документа взыскать не удастся. Эта позиция формально опирается на буквальный текст нормы, но приводит к тому, что умышленное уничтожение чужого паспорта вообще остаётся без последствий, что противоречит принципу полного возмещения вреда (ст. 15 ГК РФ).

Позиция 2 — ограничение не применяется. Правило п. 4 ст. 227 ГК РФ посвящено ответственности за утрату или повреждение самой вещи в рамках отношений по находке, а не возмещению убытков, вызванных невозможностью пользоваться документом. Расходы владельца на восстановление паспорта — это убытки, подлежащие возмещению по общим правилам ст. 15, 1064 ГК РФ. Кроме того, знакомую нельзя автоматически приравнять к «нашедшему»: нормы о находке регулируют поведение лица, обнаружившего вещь, а не лица, которому вещь передана третьим лицом. Наконец, умышленное выбрасывание документа очевидно охватывается условием «умысел», указанным в п. 4 ст. 227 ГК РФ, поэтому даже при применении этой нормы она не защищает от ответственности.

Позиция 3 — ответственность нашедшего. Применительно к нашедшему ограничение п. 4 ст. 227 ГК РФ действует: он отвечает за утрату вещи лишь при умысле или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи. Передача паспорта знакомой, которая не обязана была его возвращать, а равно передача без оформления и контроля — с высокой вероятностью грубая неосторожность, но размер возмещения всё равно ограничен стоимостью вещи.

7.3. Практический вывод по разделу

Основное требование следует адресовать знакомой и обосновывать Позицией 2. Нашедшего целесообразно привлекать соответчиком (ст. 40 ГПК РФ) — это расширяет доказательственную базу и позволяет при неблагоприятном для ответчика исходе распределить ответственность. Готовиться надо и к контраргументу на основе п. 4 ст. 227 ГК РФ (Позиция 1) — его следует парировать ссылкой на то, что возмещаются не «стоимость вещи», а убытки по ст. 15 ГК РФ.

---

8. Состав и размер имущественных потерь, подлежащих возмещению

Безусловно возмещаемые (реальный ущерб, п. 2 ст. 15 ГК РФ, подтверждается документально):

1. Государственная пошлина за выдачу паспорта взамен утраченного. Размер установлен подп. 17 п. 1 ст. 333.33 НК РФ: за выдачу паспорта — 500 рублей; за выдачу паспорта взамен утраченного или пришедшего в негодность — 1 500 рублей (в редакции, действовавшей на момент обращения; размер следует уточнить перед подачей иска). Подтверждение — квитанция (чек) об уплате.
2. Расходы на фотографии (в настоящее время — две фотографии; требование установлено Положением о паспорте, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828). Подтверждение — товарный и кассовый чеки.
3. Транспортные расходы, связанные с поездками в подразделение по вопросам миграции, — при документальном подтверждении.
4. Расходы на нотариальное удостоверение копий и иные сопутствующие платежи — при наличии чеков.

Возмещаемые с оговорками:

1. Утраченный заработок за дни оформления паспорта. Строго говоря, это не классическая «упущенная выгода» (п. 2 ст. 15 ГК РФ предполагает неполученные доходы). Судебная практика: если работник был вынужден взять отпуск за свой счёт либо терял смены (сдельная, почасовая оплата) — суммы взыскиваются как реальный ущерб при справке о доходах от работодателя; если заработок сохранялся — оснований для взыскания нет. Рекомендуется истребовать справку 2-НДФЛ/справку о доходах и табель учёта рабочего времени.
2. Компенсация морального вреда (ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ). Практика неоднородна: при нарушении личных неимущественных прав, связанных с невозможностью удостоверить личность (отказ в госуслугах, сложности на работе, необходимость объяснений в полиции), суды взыскивают небольшие суммы (как правило, от 1 000 до 10 000 рублей); в отсутствие значимых последствий — отказывают. Основание для иска — п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (моральный вред может состоять в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением прав).

Не возмещаемые:

1. «Потерянное время», бытовые неудобства, стоимость самой вещи «паспорт» как таковой — взысканию в виде отдельной суммы не подлежат.

---

9. Риски самого владельца утраченного паспорта

Это существенный и часто недооцениваемый аспект.

1. Административная ответственность за небрежное хранение. Обязанность бережно хранить паспорт и незамедлительно заявить о его утрате в территориальный орган МВД возложена на самого гражданина (п. 17 Положения о паспорте, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828). На практике при утрате паспорта полиция чаще привлекает владельца по ст. 19.16 КоАП РФ — предупреждение или штраф от 100 до 300 рублей. Состав отсутствует, если утрата произошла вследствие противоправных действий третьих лиц (кража, отобрание) — это нужно фиксировать в заявлении.
2. Ответственность за проживание без документа. Проживание по месту жительства или пребывания без удостоверения личности (или по недействительному удостоверению) наказывается по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ — предупреждение или штраф от 2 000 до 3 000 рублей, а в городах федерального значения (Москва, Санкт-Петербург) — от 3 000 до 5 000 рублей. Затягивать с восстановлением документа рискованно.
3. Риск злоупотребления данными. Паспорт, попавший в чужие руки, может быть использован для попыток оформления займов, сим-карт, регистраций. Если это произойдёт, владелец не несёт ответственности по таким сделкам (ст. 168, 179 ГК РФ, ст. 159 УК РФ в отношении мошенника), но вынужден будет тратить время на опровержение. Рекомендуется: сохранить талон-уведомление о заявлении об утрате, направить запрос в бюро кредитных историй, при необходимости — заявление в полицию о подделке/использовании документа (ст. 159, 327 УК РФ).
4. Не путать с 152-ФЗ. Знакомая не является оператором персональных данных, поэтому Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ к ней неприменим; административные составы гл. 13 КоАП РФ здесь не работают.

---

10. Процессуальный маршрут и доказывание

10.1. Этап 1 — заявление в полицию

• Подаётся заявление о происшествии (свободная форма) с просьбой проверить действия знакомой на предмет ст. 19.16, 7.17 КоАП РФ и ст. 325 УК РФ; регистрируется в КУСП. Сроки проверки сообщения о преступлении — ст. 144 УПК РФ (3 суток, при необходимости — до 10, в исключительных случаях — до 30 суток).
• Отказ в возбуждении уголовного дела и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуются прокурору и в суд (ст. 124, 125 УПК РФ; ст. 30.1 КоАП РФ; гл. 25 ГПК РФ).
• Одновременно подаётся заявление об утрате паспорта в подразделение по вопросам миграции МВД (п. 17 Положения о паспорте) и оформляется новый паспорт в сроки, установленные Административным регламентом МВД России (приказ МВД России от 13.11.2017 № 851).

10.2. Этап 2 — доказывание

• Свидетельские показания нашедшего (ст. 69 ГПК РФ), объяснения, полученные в ходе проверки.
• Переписка в мессенджерах, СМС, записи звонков, признание знакомой (в том числе зафиксированное письменно).
• Записи камер видеонаблюдения по месту передачи/выбрасывания паспорта.
• Платёжные документы: квитанция об уплате госпошлины (1 500 рублей), чеки за фотографии, проездные документы.
• Справка о доходах, табель (при требовании утраченного заработка).
• Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению суда (ст. 67 ГПК РФ); каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается (ч. 1 ст. 56, ст. 55 ГПК РФ).

10.3. Этап 3 — гражданский иск

• Исковое заявление с расчётом цены иска (ст. 131, 132 ГПК РФ).
• Подсудность: мировой судья при цене иска до 100 000 рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), районный суд — свыше этой суммы; по общему правилу — по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
• Исковая давность — три года (ст. 196 ГК РФ), течение — со дня, когда лицо узнало о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Обязательный досудебный порядок для данной категории дел законом не установлен; претензия направляется по усмотрению истца.
• Госпошлина: истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением, освобождены от её уплаты (подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ). Если вред квалифицируется только как административное правонарушение/деликт, льгота неприменима и госпошлина рассчитывается по подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ — исходя из цены иска (при цене до 20 000 рублей — 4 % цены иска, но не менее 400 рублей).

---

11. Практические выводы (сводно по версиям)

Версия 1 (умышленное выбрасывание паспорта знакомой). Административное преследование по ст. 19.16 КоАП РФ — вероятно, не состоится (позиция о субъектном составе), но заявление подавать стоит. Гражданский иск к знакомой по ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ — обоснован и перспективен в части госпошлины, фотографий и сопутствующих расходов; моральный вред — вероятен, но в небольших суммах. Уголовная перспектива (ст. 325 ч. 1 УК РФ) — только при доказанном специальном мотиве.

Версия 2 (небрежная утрата знакомой). Состав ст. 19.16 КоАП РФ исключён (нарушение может вменяться только владельцу), ст. 7.17 КоАП РФ — тоже (нет умысла). Остаётся иск по ст. 1064 ГК РФ; доказать намерение сложнее, но вина презюмируется (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Версия 3 (паспорт выброшен, но не уничтожен). Квалификация как уничтожения невозможна без доказательств; требование строится на факте утраты документа и расходах на восстановление.

Версия 4 (передача паспорта на хранение самим владельцем). Отношения подпадают под гл. 47 ГК РФ (ст. 886, 902 ГК РФ): возмещение — в размере стоимости вещи (п. 2 ст. 902 ГК РФ), что резко снижает шансы на полное возмещение. Спасает та же аргументация, что и в Позиции 2 раздела 7: расходы на восстановление — не «стоимость вещи», а убытки по ст. 15 ГК РФ.

Версия 5 (доказательства отсутствуют). Любые требования бесперспективны; разумный минимум — восстановить паспорт, зафиксировать утрату в полиции и впоследствии использовать любые появившиеся доказательства (в пределах трёхлетнего срока давности).

Общий вывод. Наиболее эффективная стратегия — параллельные действия: (1) заявление об утрате и восстановление паспорта; (2) заявление в полицию с указанием на ст. 19.16 и 7.17 КоАП РФ (на случай, если территориальный орган займёт широкую трактовку субъекта) и на возможный специальный мотив по ст. 325 УК РФ; (3) гражданский иск к знакомой (основной ответчик) и нашедшему (соответчик) о возмещении убытков с приложением всех платёжных документов. Ключевые риски — доказательственный (недоказанность передачи и уничтожения) и доктринальный (ссылка ответчика на п. 4 ст. 227 ГК РФ и на «стоимость вещи»).

---

12. Список использованных нормативных источников и судебных актов

Кодексы и федеральные законы:

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая): ст. 6, 11, 12, 15, 128, 151, 196, 200, 209, 227, 228, 229, 333, 401, 886, 902, 980, 989.
2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая): ст. 1064, 1082, 1099, 1101.
3. Кодекс РФ об административных правонарушениях: ст. 1.5, 2.3, 4.5, 7.17, 19.15, 19.16, 23.3, 28.1, 28.3, 30.1.
4. Уголовный кодекс РФ: ст. 158 (примечание 2), 159, 163, 167, 325, 327.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: ст. 124, 125, 141, 144, 145.
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ: ст. 23, 28, 40, 55, 56, 67, 69, 131, 132.
7. Налоговый кодекс РФ (часть вторая): подп. 17 п. 1 ст. 333.33; ст. 333.19, 333.36.
8. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: ст. 12, 16.
9. Федеральный закон от 07.02.2011 № 4-ФЗ (изменения в ст. 227 ГК РФ — замена «милиции» на «полицию»).
10. Федеральный закон от 21.12.2013 № 376-ФЗ (новая редакция ст. 19.16 КоАП РФ).
11. Федеральный закон от 22.06.2007 № 116-ФЗ (санкция ст. 19.16 КоАП РФ).
12. Федеральный закон от 09.07.1999 № 158-ФЗ, Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ, Федеральный закон от 21.12.2013 № 365-ФЗ (редакции ст. 325 УК РФ).

Подзаконные акты:

1. Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (п. 17 — обязанность бережно хранить паспорт и заявить о его утрате).
2. Приказ МВД России от 13.11.2017 № 851 «Об утверждении Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов…».

Акты высших судов:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 14 — длящиеся правонарушения).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2).
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Официальные публикации, воспроизводящие текст ст. 19.16 КоАП РФ (подтверждение неизменности редакции):

1. Федеральный закон от 22.04.2024 № 94-ФЗ (публикация: publication.pravo.gov.ru, 0001202404220042).
2. Федеральный закон от 08.08.2024 № 250-ФЗ (публикация: publication.pravo.gov.ru, 0001202408080052).
3. Федеральный закон от 24.06.2025 № 184-ФЗ (публикация: publication.pravo.gov.ru, 0001202506240050).
4. Федеральный закон от 15.12.2025 № 475-ФЗ (публикация: publication.pravo.gov.ru, 0001202512150040).
5. Федеральный закон от 15.12.2025 № 476-ФЗ (публикация: publication.pravo.gov.ru, 0001202512150041).

Примечание о редакциях. В источниках, датированных первоначальной редакцией КоАП РФ, санкция ст. 19.16 приведена в МРОТ («от одной второй до трёх минимальных размеров оплаты труда»). Применению подлежит действующая редакция — предупреждение или административный штраф от ста до трёхсот рублей (в ред. ФЗ от 22.06.2007 № 116-ФЗ), с наименованием и диспозицией в ред. ФЗ от 21.12.2013 № 376-ФЗ. Аналогично, санкции ст. 325 УК РФ приведены по действующей редакции (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, ФЗ от 06.05.2010 № 81-ФЗ, ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), а не по первоначальному тексту в МРОТ.