С пенсии инвалида 2 группы списывают долг по кредиту — законно?

Правовой разбор: гарантии должника-инвалида при взыскании, аресте имущества и банкротстве

1. Краткая постановка вопроса

Предметом настоящего разбора является комплекс правовых гарантий, предоставленных должнику-гражданину, имеющему инвалидность, в следующих ситуациях: обращение взыскания на имущество в ходе исполнительного производства, ограничение права управления транспортным средством, наложение и снятие арестов в процедурах банкротства, а также изменение условий кредитного договора при наступлении инвалидности. Поскольку исходная формулировка допускает несколько прочтений, ниже последовательно рассмотрены все существенные аспекты с указанием применимых норм и практических последствий.

---

2. Имущество должника-инвалида, на которое не может быть обращено взыскание

2.1. Нормативная основа

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (далее — ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество гражданина-должника:

• жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания, а также земельный участок под ним (за исключением требований по ипотеке);
• предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (кроме драгоценностей и других предметов роскоши);
• имущество, необходимое для профессиональных занятий должника, стоимостью не свыше 10 000 рублей;
• семена, необходимые для очередного посева;
• продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении;
• топливо, необходимое для приготовления ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона;
• средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
• призы, государственные награды, почётные и памятные знаки.

Указанный перечень является исчерпывающим. Для должника-инвалида ключевое значение имеет абзац, защищающий «средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество» (абз. 9 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Такое имущество не подлежит ни аресту, ни изъятию, ни реализации в рамках исполнительного производства.

2.2. Конкурирующие подходы к толкованию «необходимости в связи с инвалидностью»

Закон не раскрывает критериев отнесения транспортного средства к имуществу, необходимому в связи с инвалидностью. На практике сложились два основных подхода.

Первый подход — буквальный. Если должник является инвалидом и транспортное средство используется им для передвижения, оно подпадает под иммунитет. Достаточно подтвердить факт инвалидности и нуждаемость в средстве передвижения (справка МСЭ, индивидуальная программа реабилитации или абилитации, заключение лечащего врача).

Второй подход — ограничительный. Иммунитет распространяется только на специально оборудованные или адаптированные транспортные средства (например, автомобиль с ручным управлением), а также при условии, что автомобиль действительно служит для инвалида основным средством передвижения в силу его физических ограничений и что без него должник не может обеспечить свои транспортные потребности. В этом случае суд оценивает:

• имеется ли у должника водительское удостоверение соответствующей категории;
• предусмотрено ли использование автомобиля индивидуальной программой реабилитации;
• используется ли автомобиль самим должником, а не только членами его семьи;
• имеются ли альтернативные доступные способы передвижения.

2.3. Практический вывод

При разрешении спора об аресте автомобиля инвалида необходимо исходить из конкретных обстоятельств. Если автомобиль специально адаптирован и жизненно необходим должнику для передвижения, арест может быть оспорен в суде в порядке статьи 441 ГПК РФ и статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Если же автомобиль не адаптирован, используется преимущественно семьёй и должник не доказал его необходимость именно в связи с инвалидностью, суд может отказать в освобождении имущества от ареста. Бремя доказывания наличия исполнительского иммунитета лежит на должнике.

Кроме того, в силу прямого указания закона не подлежат взысканию денежные средства должника в размере не менее прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, — это гарантирует сохранение средств к существованию независимо от наличия инвалидности.

---

3. Запрет на временное ограничение права управления транспортным средством

3.1. Общее правило и исключения

Статья 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) позволяет судебному приставу-исполнителю или суду ограничить должника в пользовании специальным правом — чаще всего это право управления транспортным средством — при неисполнении требований по алиментам, возмещению вреда, компенсации морального вреда и некоторым другим категориям.

Часть 4 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда такое ограничение не может применяться. В их числе:

1. если ограничение лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2. если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством обеспечения жизнедеятельности с учётом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3. если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное инвалидом I или II группы либо ребёнком-инвалидом;
4. если сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 10 000 рублей;
5. если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

3.2. Практический вывод

При наличии документов, подтверждающих, что должник пользуется транспортным средством именно в связи с инвалидностью (справка МСЭ, индивидуальная программа реабилитации, медицинские заключения), либо если на его иждивении находится инвалид I–II группы или ребёнок-инвалид, вынесение постановления об ограничении специального права неправомерно. Такое постановление может быть обжаловано вышестоящему приставу или в суд, а также оспорено по правилам КАС РФ.

Следует обратить внимание: данный запрет не зависит от того, какая группа инвалидности установлена самому должнику, — закон называет лишь «лицо, пользующееся транспортным средством в связи с инвалидностью», поэтому на практике подлежит доказыванию причинно-следственная связь между инвалидностью и необходимостью управления транспортным средством.

---

4. Аресты имущества и снятие ограничений в процедурах банкротства гражданина

4.1. Приостановление исполнительного производства и снятие арестов при введении реструктуризации долгов

С даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина исполнение по исполнительным документам об имущественных взысканиях приостанавливается. Одновременно судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Эти правила закреплены в статье 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), а для отношений, урегулированных специальным законом о банкротстве на территориях Республики Крым и города Севастополя, — в соответствующем Федеральном законе.

При этом закон предусматривает исключение: пристав вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается (например, требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, а также текущие платежи). Такое имущество может быть реализовано для удовлетворения этих требований.

4.2. Последствия утверждения плана реструктуризации долгов

С даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина новые аресты на его имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о банкротстве. Это означает, что после утверждения плана взыскатели и приставы не вправе самостоятельно вводить ограничения в порядке Закона № 229-ФЗ; все обеспечительные меры должны испрашиваться в арбитражном процессе.

4.3. Признание гражданина банкротом и введение реализации имущества

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство по исполнительным документам.

Закон устанавливает закрытый перечень исполнительных документов, по которым исполнительное производство не оканчивается:

• об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
• о признании права собственности;
• о взыскании алиментов;
• о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства пристав снимает наложенные им аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

4.4. Практический вывод

Для должника-инвалида, проходящего процедуру банкротства, это означает следующее: если на его имущество был наложен арест в рамках исполнительного производства, с введением реструктуризации или реализации имущества такой арест подлежит снятию приставом. Дальнейшая судьба имущества (включение в конкурсную массу, исключение из неё по правилам ст. 446 ГПК РФ) решается в деле о банкротстве арбитражным судом по заявлению финансового управляющего, должника или кредиторов.

Если имущество защищено исполнительским иммунитетом (например, специализированный автомобиль для инвалида), оно не включается в конкурсную массу и не реализуется. Должнику следует своевременно заявить об этом финансовому управляющему и, при необходимости, обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

---

5. Льготные периоды по кредитам для заёмщиков-инвалидов и рассрочка исполнения

5.1. Требование об изменении условий кредитного договора при установлении инвалидности

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заёмщик — физическое лицо вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (предоставлении льготного периода) в случаях, предусмотренных законом. Среди таких оснований прямо названы:

• признание заёмщика инвалидом и установление ему федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы I или II группы инвалидности;
• временная нетрудоспособность заёмщика сроком более двух месяцев подряд;
• снижение среднемесячного дохода заёмщика более чем на 30 процентов при условии, что размер ежемесячных платежей превышает 50 процентов дохода.

При наступлении указанных обстоятельств заёмщик вправе потребовать приостановления исполнения обязательств или уменьшения размера платежей на определённый срок. Кредитор обязан рассмотреть такое требование и предоставить льготный период при соблюдении условий, установленных законом.

5.2. Ранее действовавшая рассрочка для пенсионеров в период COVID-19

В период распространения новой коронавирусной инфекции действовал специальный Федеральный закон (источник 3), предусматривавший внесудебную рассрочку исполнения исполнительных документов по кредитным обязательствам для должников-граждан, получающих пенсию по старости, по инвалидности или по случаю потери кормильца, при условии отсутствия иных доходов и недвижимости (кроме единственного жилья) и размере пенсии менее двух минимальных размеров оплаты труда. Рассрочка предоставлялась по заявлению должника на срок до двадцати четырёх месяцев, но не позднее 1 июля 2022 года. К настоящему моменту указанная льгота утратила силу и не может применяться.

5.3. Практический вывод

В настоящее время инвалид I или II группы, имеющий кредитные обязательства, может воспользоваться механизмом льготного периода по кредитному договору или договору займа путём подачи соответствующего требования кредитору. Инвалидам III группы льготный период по основанию инвалидности не предоставляется, однако они могут претендовать на него при снижении дохода или длительной нетрудоспособности.

Если кредитор отказывает в предоставлении льготного периода при наличии законных оснований, заёмщик вправе обжаловать такой отказ в суд. Кроме того, при наличии уважительных причин должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта в порядке статьи 203 ГПК РФ, либо к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа на основании статьи 37 Закона № 229-ФЗ.

---

6. Особый случай: инвалиды по зрению — факсимильное воспроизведение подписи

6.1. Содержание гарантии

Статья 14.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закрепляет право инвалида по зрению при осуществлении операций по приёму, выдаче, размену, обмену наличных денежных средств использовать факсимильное воспроизведение собственноручной подписи.

Условием использования факсимиле является предоставление справки, подтверждающей факт установления инвалидности по зрению, выданной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы. Форма такой справки утверждена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При проведении операции работник кредитной организации или иного субъекта хозяйственной деятельности, определённый распорядительным документом, обязан довести до сведения инвалида по зрению информацию о характере осуществляемой операции и её сумме в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

6.2. Практический вывод

Отказ банка или иной организации в проведении операции с использованием факсимильной подписи при предъявлении инвалидом по зрению соответствующей справки является нарушением установленной законом гарантии. Инвалид по зрению вправе требовать соблюдения указанного порядка, а при отказе — обжаловать действия организации в суд или обратиться с жалобой в Банк России (для кредитных организаций) либо в иные контролирующие органы.

---

7. Сводные практические выводы

1. По имущественному иммунитету: должник-инвалид вправе претендовать на исключение из-под взыскания транспортного средства и иного имущества, необходимого ему в связи с инвалидностью (ст. 446 ГПК РФ). Однако на практике необходимо доказать, что имущество действительно используется для удовлетворения потребностей, вызванных инвалидностью, и является для должника необходимым.

2. По ограничению специальных прав: ограничение права управления транспортным средством не может быть применено к должнику, пользующемуся транспортным средством в связи с инвалидностью, а также если на его иждивении находится инвалид I или II группы либо ребёнок-инвалид (п. 3 ч. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ). Применённое ограничение подлежит отмене.

3. По банкротству: с введением процедуры реструктуризации долгов или реализации имущества приставы обязаны снять аресты и окончить исполнительные производства (за исключением отдельных требований — алименты, текущие платежи, виндикационные иски и др.). Новые ограничения в отношении имущества должника после утверждения плана реструктуризации возможны только в рамках дела о банкротстве.

4. По кредитным обязательствам: инвалиды I и II группы вправе требовать от кредитора предоставления льготного периода по кредитному договору; ранее существовавшая рассрочка для пенсионеров-должников по антиковидному законодательству прекратила действие.

5. По инвалидам по зрению: закон гарантирует им возможность использовать факсимильное воспроизведение подписи при наличных расчётах, а банк или иная организация обязана предоставить информацию об операции в установленном Банком России порядке.

---

8. Список использованных нормативных источников

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, статья 446.
2. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 67.1, 69, 128.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 213.11, 213.25.
4. Федеральный закон «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (нормы о снятии арестов, приостановлении и окончании исполнительного производства).
5. Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статья 14.1.
6. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормы о льготном периоде (в редакции Федерального закона об изменении условий кредитного договора).
7. Федеральный закон от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в части, действовавшей до 01.07.2022).
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (в части разъяснений об исполнительском иммунитете и порядке оспаривания действий пристава).