Гаражом не пользовались 2,5 года — требуют взносы и исключают из кооператива

Правовой разбор: исключение из гаражного кооператива, взносы за период простоя и возврат паевого взноса

1. Краткая постановка вопроса

В сентябре 2024 г. члену гаражного кооператива было предложено освободить гараж (бокс), что он и сделал, после чего фактически прекратил пользование объектом. Спустя примерно 2,5 года кооператив уведомил его об исключении из членов, лишении права пользования гаражом и потребовал уплатить членские взносы за весь период «простоя». Председатель по телефону признал, что о задолженности своевременно не уведомляли, и предложил схему: оплатить всю сумму долга — тогда кооператив восстановит членство, а впоследствии член сможет получить «компенсацию». Требуется оценить: (а) правомерность самого исключения без предварительного уведомления о долге и без (возможно) решения общего собрания; (б) сохраняется ли обязанность платить взносы за период, когда гараж не использовался, и прекращается ли она с момента исключения; (в) есть ли у исключённого право на возврат паевого взноса или иную компенсацию; (г) каков правовой статус гаражного кооператива и какое законодательство к нему применяется.

Ниже разбор ведётся по каждой из версий развития событий отдельно, поскольку от фактического состава (кто и как принимал решение; владеет ли член боксом на праве собственности или только пользуется им; что записано в уставе) итог зависит принципиально.

---

2. Правовой статус гаражного кооператива и применимое законодательство

2.1. Организационно-правовая форма

Гаражный кооператив (в т.ч. ГСК, гаражно-строительный кооператив) по своей природе является потребительским кооперативом — некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве (п. 1 ст. 123.1, ст. 123.2 ГК РФ). Основные признаки:

• это некоммерческая организация (п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 123.1 ГК РФ);
• члены участвуют в формировании имущества кооператива через паевые, вступительные, членские и иные взносы (п. 1 ст. 123.3 ГК РФ);
• высшим органом является общее собрание членов, исполнительным — правление и (или) председатель (ст. 110 ГК РФ, применяемая к потребительским кооперативам в силу п. 2 ст. 123.2 ГК РФ, а также уставом).

2.2. Специальное регулирование — Федеральный закон от 24.07.2023 № 351-ФЗ «О гаражных объединениях…»

С 1 октября 2023 г. действует специальный Федеральный закон от 24.07.2023 № 351-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вводит два вида гаражных объединений — гаражный кооператив и товарищество собственников гаражей, — и определяет их правовое положение, порядок управления, права и обязанности членов, порядок уплаты взносов и бремя содержания общего имущества в границах территории гаражного назначения (в частности, ст. 10 ФЗ № 351-ФЗ, приведённая в предоставленных материалах: собственники гаражей несут бремя содержания общего имущества соразмерно своей доле).

Важно: для гаражного кооператива, созданного до 01.10.2023, закон содержит переходные положения — такой кооператив продолжает действовать, а его устав приводится в соответствие с новым законом. Это означает, что применимыми являются и устав кооператива, и ФЗ № 351-ФЗ — приоритет у специального закона в части, им урегулированной.

2.3. Что НЕ применяется к гаражному кооперативу

Нужно прямо предупредить о распространённом заблуждении, к которому подталкивает и подборка источников в запросе:

• Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (в т.ч. его ст. 14 о возврате паевого взноса, приведённая в источниках) регулирует потребительские общества — сельские, райпо, их союзы. К гаражным кооперативам он по общему правилу не применяется; ссылка на его ст. 14 в подборке — результат некорректного подбора релевантности, а не указание на прямой источник.
• Жилищный кодекс РФ, в частности ст. 132 (возврат паевого взноса члену кооператива в двухмесячный срок), регулирует жилищные и жилищно-строительные кооперативы (гл. 11 ЖК РФ). К гаражному кооперативу прямо не применяется. Однако он может применяться по аналогии при отсутствии специальной нормы в уставе и ФЗ № 351-ФЗ — эта позиция встречается в судебной практике и будет разобрана ниже (§ 5.2).

2.4. Вывод по статусу

Гаражный кооператив — потребительский кооператив, регулируемый ГК РФ (ст. 50, 123.1–123.3, 110, 181.4–181.5), ФЗ № 351-ФЗ и своим уставом. Именно устав является тем документом, где закреплены основания и порядок исключения, размер и периодичность взносов, судьба паевого взноса при выходе/исключении. Практически первое, что необходимо запросить у кооператива, — копию действующего устава и устава, действовавшего на момент вступления в члены и на момент исключения.

---

3. Правомерность исключения из членов кооператива

Здесь необходимо рассмотреть несколько конкурирующих версий в зависимости от того, как фактически принималось решение.

3.1. Версия А. Решение принято общим собранием с соблюдением порядка и уведомления (исключение правомерно)

Если в действительности:

• вопрос об исключении рассматривался общим собранием членов кооператива (п. 3 ст. 110 ГК РФ; для потребительских кооперативов — по аналогии и по уставу; в ФЗ № 351-ФЗ исключение отнесено к компетенции общего собрания);
• имелись основания, предусмотренные уставом (систематическая неуплата взносов), — и член был надлежаще уведомлён о причинах постановки вопроса и приглашён на собрание;

— исключение формально правомерно.

Ключевое правило, применимое по аналогии с п. 4–6 ст. 10 ФЗ от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и с общей логикой корпоративного права: член кооператива должен быть извещён о причинах постановки вопроса об исключении и приглашён на собрание, где ему предоставляется право высказать мнение; решение должно быть сообщено в письменной форме, и только с момента получения уведомления членство прекращается (аналогичные правила закреплены в уставах гаражных кооперативов и воспроизводятся в судебной практике).

Применимость этой версии: только если есть протокол общего собрания с повесткой об исключении, доказательства направления уведомлений о долге и о самом собрании. Отсутствие уведомлений о задолженности в течение 2,5 лет при одновременном наличии у члена актуального адреса/телефона — сильный аргумент против кооператива.

3.2. Версия Б. Решение принято председателем/правлением единолично (исключение неправомерно, решение ничтожно или оспоримо)

Если решение об исключении принимал председатель или правление, не вынося его на общее собрание, — это грубое нарушение компетенции.

• Приём и исключение членов кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания (п. 3 ст. 110 ГК РФ — для производственных кооперативов; в потребительских кооперативах — в силу п. 2 ст. 123.2 ГК РФ и устава). Вопросы исключительной компетенции не могут быть переданы исполнительным органам (абз. посл. п. 3 ст. 110 ГК РФ).
• Решение собрания, принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо по вопросу, не включённому в повестку, либо при отсутствии кворума, — ничтожно (ст. 181.5 ГК РФ). Решение исполнительного органа, подменяющее собой решение общего собрания по исключительной компетенции, ничтожно по тому же основанию (подмена компетентного органа).
• Дополнительно: такое решение оспоримо по ст. 181.4 ГК РФ как принятое с существенным нарушением порядка (п. 1 ст. 181.4), и по п. 4 той же статьи участник вправе оспорить его, если голосование этого участника могло повлиять на результат.

Применимость этой версии: именно она наиболее вероятна в описанной ситуации, когда председатель по телефону фактически признаёт, что «вас много, я один» и что о долге не сообщали. Единоличный характер действий председателя — типичный сценарий в малых ГСК.

3.3. Версия В. Решение общее собрание приняло, но с нарушением порядка уведомления и досудебной работы (оспоримо)

Даже если собрание формально было:

• отсутствие предварительного уведомления члена о наличии задолженности и о вынесении вопроса об исключении лишает его возможности добровольно погасить долг и защититься. Это существенное нарушение порядка;
• длительное (2,5 года) молчание кооператива при накоплении задолженности, а затем одномоментное исключение — поведение, противоречащее принципу добросовестности (п. 3–4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ). В практике это оценивается через эстоппель (п. 5 ст. 166 ГК РФ) и нередко влечёт отказ кооперативу в защите требования о взыскании «накопленного» долга в полном объёме;
• нарушение порядка созыва и уведомления о собрании — самостоятельное основание оспоримости (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ; разъяснения — постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, пп. 103–112, в т.ч. п. 109 о кворуме и п. 111 о существенности нарушений).

Применимость этой версии: если члену предъявят протокол общего собрания, но он не получал уведомлений ни о долге, ни о собрании.

3.4. Практический вывод по разделу 3

Исключение правомерно только при совокупности: (1) наличие предусмотренного уставом основания; (2) соблюдение процедуры уведомления о причинах и созыва общего собрания; (3) решение принято общим собранием с кворумом. Отсутствие хотя бы одного элемента делает решение оспоримым (при несущественных дефектах и в пределах срока) либо ничтожным (единоличное решение по исключительной компетенции, отсутствие кворума). В описанной ситуации наиболее вероятны версии Б и В, то есть исключение, скорее всего, неправомерно.

---

4. Обязанность уплачивать взносы за период «простоя» и после исключения

4.1. Взносы за период членства — обязанность сохраняется независимо от фактического пользования

Действует устойчивое правило: обязанность члена кооператива платить членские и иные взносы не зависит от того, пользуется ли он объектом фактически. Она следует из устава и из бремени содержания общего имущества (для гаражных объединений прямо закреплено в ст. 10 ФЗ № 351-ФЗ: собственники гаражей несут бремя содержания общего имущества соразмерно доле). Судебная практика стабильно отказывает в освобождении от взносов по мотиву «не пользовался гаражом» — если уставом не предусмотрено иное (например, приостановление взносов на период ремонта, консервации и т.п.).

Вывод: за всё время, пока лицо формально оставалось членом кооператива (с сентября 2024 г. до момента прекращения членства), взносы, предусмотренные уставом, в общем случае начисляются и подлежат уплате, даже если гараж пустовал.

4.2. Прекращение обязанности с момента исключения

Обязанность платить членские взносы прекращается вместе с членством. По общему правилу членство прекращается с момента получения членом письменного уведомления о решении об исключении (эта логика прямо закреплена в п. 6 ст. 10 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и воспроизводится в уставах гаражных кооперативов; аналогично — п. 3 ст. 14 Закона № 3085-1 применительно к потребительским обществам).

Отсюда критически важный вопрос: когда именно прекратилось членство? Если уведомление об исключении пришло только сейчас (спустя 2,5 года), а никаких иных уведомлений не было, — защитная позиция состоит в том, что:

• либо членство вообще не прекращалось (решение об исключении не было доведено надлежащим образом), и тогда спор идёт о правомерности исключения;
• либо, если исключение будет признано правомерным, обязанность платить взносы прекращается с даты уведомления, а не «доначисляется» вперёд.

4.3. Требование «за 2,5 года простоя» — основания для оспаривания размера

Даже если обязанность платить за период членства сохраняется, можно оспаривать размер и период начисления:

1. Истечение исковой давности. Общий срок исковой давности — 3 года (ст. 196 ГК РФ). По периодическим платежам (членские взносы за месяцы/кварталы/годы) давность течёт отдельно по каждому платежу (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Требования за периоды более чем за 3 года до предъявления иска могут быть отсечены заявлением о пропуске срока (ст. 199 ГК РФ).
2. Отсутствие уведомлений и злоупотребление правом. Молчаливое накопление долга в течение 2,5 лет с последующим разовым требованием — основание для применения ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ и снижения/отказа в части требований (эстоппель).
3. Сверка расчёта. Требование должно быть документально обосновано: тарифы, периоды, решение общего собрания об утверждении размеров взносов (установление размера взносов — компетенция общего собрания, п. 3 ст. 110 ГК РФ; в потребительском кооперативе — по уставу). Взносы, размер которых не утверждён уполномоченным органом, взысканию не подлежат.

4.4. Практический вывод по разделу 4

• Взносы за период фактического членства, скорее всего, придётся платить, несмотря на простой, — но с оговорками: (а) только те, что утверждены общим собранием и предусмотрены уставом; (б) только за 3 года, предшествующих требованию, — по остальному заявляется исковая давность; (в) с учётом ст. 10 ГК РФ объём взыскиваемого может быть существенно уменьшен.
• С момента надлежащего уведомления об исключении обязанность платить взносы прекращается.
• Если исключение будет признано незаконным, «доначисление» за весь период ставится под сомнение, поскольку кооператив своими действиями (бездействием) сам создал неопределённость.

---

5. Право на возврат паевого взноса или иную компенсацию

Здесь решающее значение имеет один фактический вопрос: владеет ли член гаражом (боксом) на праве собственности или только пользовался им как член кооператива. От этого зависят прямо противоположные выводы.

5.1. Версия А. Пай выплачен полностью → член приобрёл право собственности на гараж

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член гаражного (потребительского) кооператива, полностью внесший паевой взнос за гараж (иное помещение), предоставленное ему кооперативом, приобретает право собственности на это имущество.

Если пай был выплачен полностью:

• гараж — собственность члена, и исключение из членов не лишает права собственности (право собственности прекращается только по основаниям, прямо предусмотренным законом, — ст. 235 ГК РФ; исключение из кооператива в этот перечень не входит);
• «лишение права пользования гаражом» со стороны кооператива в этом случае незаконно — собственник владеет, пользуется и распоряжается имуществом по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ) и может требовать устранения нарушений (ст. 304 ГК РФ), в т.ч. доступа/выдачи ключей, если фактически препятствуют;
• права на возврат паевого взноса нет — пай «материализован» в объекте недвижимости; предметом компенсации он быть не может. Если право собственности ещё не зарегистрировано в ЕГРН, следует зарегистрировать его (выписка о полной выплате пая, справка кооператива, решение общего собрания).

Практический вывод: в этой версии «получить выплату» нельзя, но и исключение не влечёт утраты гаража. Следует зарегистрировать право собственности и прекратить уплату членских взносов.

5.2. Версия Б. Пай не выплачен полностью → членство давало лишь право пользования

Если паевой взнос не выплачен полностью, имущество числится за кооперативом, а член имел лишь право пользования гаража как участник кооператива. При исключении право пользования прекращается (поскольку оно производно от членства).

Тогда встаёт вопрос о возврате части паевого взноса:

• Основной режим — по уставу: пайщику, выходящему или исключённому, выплачивается стоимость его паевого взноса в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных уставом (такая логика закреплена, в частности, в ст. 14 Закона № 3085-1 для потребительских обществ и в ст. 9–10 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»; в гаражном кооперативе применяется по аналогии и по уставу).
• Срок выплаты. Специальной нормы для гаражного кооператива в ФЗ № 351-ФЗ прямо не приведено в предоставленных материалах; по аналогии с ст. 132 ЖК РФ срок выплаты пая члену, исключённому из кооператива, не может превышать двух месяцев со дня принятия решения об исключении. Альтернативная позиция — применять общий порядок из устава и/или из ст. 9–10 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (выплата в течение 6 месяцев со дня окончания финансового года, если иной срок не установлен уставом, но не более двух лет) — если речь о жилищном накоплении; для гаражного кооператива это менее корректно и применяется лишь по аналогии.
• Действительная стоимость пая может быть уменьшена на задолженность по членским и иным взносам (кроме паевого) и на неустойку за их неуплату — эта модель прямо закреплена п. 5 ст. 9/ст. 10 Закона «О жилищных накопительных кооперативах» и воспроизводится в уставах (по аналогии).

Практический вывод: в этой версии право на выплату есть, но обычно она «сворачивается» с имеющейся задолженностью по взносам (компенсация пая зачитывается в счёт долга). Реальный «выход на деньги» возможен только при положительной разнице (стоимость пая > задолженность).

5.3. Версия В. Натуральная форма возврата

Если паевым взносом были земельный участок или иное недвижимое имущество, уставом кооператива может быть предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме (модель ст. 14 Закона № 3085-1 и аналогов). Для гаражного кооператива это применимо, если именно земля/недвижимость вносились в пай, а не денежные средства.

5.4. Практический вывод по разделу 5

«Компенсация», которую упоминает председатель, правомерна и возможна только в версии Б (пай не выплачен полностью) и только в размере положительной разницы между стоимостью пая и задолженностью по взносам. В версии А (пай выплачен) никакой компенсации быть не может — у члена и так гараж в собственности, и исключение не лишает его этого права. Первый шаг — установить, выплачен ли пай и зарегистрировано ли право собственности.

---

6. Оценка предложения председателя «оплатите долг — вернём в члены — потом получите компенсацию»

Эта схема юридически уязвима и требует осторожности:

1. Устное обещание ничтожно. Восстановление в членах и последующая выплата — это сделка, и она не подтверждена письменно. В любой момент кооператив может от неё отказаться. Предложение следует оформлять письменно: соглашение о порядке погашения задолженности, о восстановлении в членах (если исключение уже состоялось) и о последующей выплате пая. Без документа это лишь намерения.
2. Оплата долга может быть использована против члена. Внесение всей суммы — фактически признание долга и правомерности исключения (может быть истолковано как конклюдентное признание долга, п. 3 ст. 154, ст. 182 ГК РФ применительно к сделкам; в споре — как доказательство осведомлённости). После этого оспаривать исключение будет сложнее.
3. Сроки и содержание «компенсации» не определены. Не ясно, о каком именно пае речь, каков его размер, как он соотносится с долгом. Возможно (версия А), никакого пая к возврату нет вовсе — тогда предложение бессмысленно.
4. Риск «двойного» проигрыша: сначала член платит долг (без оспаривания его размера и давности), а затем кооператив либо не восстанавливает членство, либо выплата «сворачивается» в ноль зачётом. Выгоднее сначала зафиксировать свою позицию по спорным периодам (давность, отсутствие уведомлений, ст. 10 ГК РФ), и уже потом обсуждать условия.
5. Возможный конфликт интересов председателя. Фраза «вас много, я один» указывает на то, что реального коллегиального решения могло и не быть, — это работает в пользу признания исключения незаконным.

Вывод: предложение само по себе не является доказательством правомерности исключения; напротив, признание председателем отсутствия уведомлений следует зафиксировать (письменно, в переписке, в аудиозаписи разговора с соблюдением ст. 152.1 ГК РФ и процессуальных правил допустимости), а любую договорённость — оформлять письменно.

---

7. Практические выводы и алгоритм действий по каждой версии

Независимо от версии — первоочередные шаги:

1. Запросить у кооператива копию устава (действующего и действовавшего ранее), протокол общего собрания об исключении, расчёт задолженности с разбивкой по периодам и документы об утверждении размеров взносов.
2. Установить статус гаража: выплачен ли пай полностью, зарегистрировано ли право собственности (выписка из ЕГРН), выдавалась ли справка о полной выплате пая.
3. Зафиксировать дату получения уведомления об исключении и все предшествующие контакты (отсутствие уведомлений о долге — ключевой аргумент).

Версия Б/В (исключение неправомерно):

• Обжаловать решение об исключении — либо очередному общему собранию (как предусмотрено в п. 7 ст. 10 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» по аналогии и уставами), либо в суд (ст. 181.4, 181.5 ГК РФ).
• Одновременно заявить о применении исковой давности к требованиям по взносам за периоды свыше 3 лет (ст. 196, 199, 200 ГК РФ) и о злоупотреблении правом (ст. 10, п. 5 ст. 166 ГК РФ).
• Если пай выплачен (версия А) — требовать прекращения препятствий в пользовании собственным гаражом (ст. 209, 304 ГК РФ) и регистрации права собственности.

Версия Б (пай не выплачен):

• Требовать выплаты стоимости пая в срок, согласованный уставом, а при его отсутствии — по аналогии со ст. 132 ЖК РФ (не более 2 месяцев со дня решения об исключении), за вычетом задолженности по взносам.
• Проверить, не предусмотрена ли натуральная форма возврата, если паем были земля/недвижимость.

Сроки (критически важно):

• Срок на оспаривание решения собрания — 3 месяца с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении, но не более 6 месяцев со дня, когда сведения о решении стали общедоступны для участников (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ). Этот срок очень короткий и уже, скорее всего, течёт — оспаривание нужно инициировать незамедлительно.
• Общий срок исковой давности по требованиям о взыскании взносов и о выплате пая — 3 года (ст. 196 ГК РФ).

---

8. Список использованных нормативных источников и судебных актов

Нормативные акты:

1. Гражданский кодекс РФ, часть первая: ст. 1 (добросовестность), ст. 10 (злоупотребление правом), ст. 50, 65.2, 110 (управление в кооперативе), 123.1–123.3 (потребительский кооператив), 181.4–181.5 (оспаривание и ничтожность решений собраний), 196, 199, 200, 208 (исковая давность), 209, 218 (п. 4 — приобретение права собственности членом кооператива), 235 (прекращение права собственности), 304 (устранение нарушений права собственности), 166 (п. 5 — эстоппель).
2. Федеральный закон от 24.07.2023 № 351-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в т.ч. ст. 10 — бремя содержания общего имущества в границах территории гаражного назначения; переходные положения о приведении уставов созданных ранее кооперативов в соответствие с законом).
3. Жилищный кодекс РФ, ст. 132 (возврат паевого взноса члену кооператива, исключённому из кооператива, — в двухмесячный срок) — применяется по аналогии.
4. Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», ст. 10 (порядок исключения: уведомление о причинах, приглашение на собрание, письменное уведомление о решении, момент прекращения членства, право обжалования) — применяется по аналогии.
5. Федеральный закон от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», ст. 9–10 (выплата действительной стоимости пая выбывшему члену, сроки, основания уменьшения) — применяется по аналогии при определении судьбы пая.
6. Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ», ст. 14 (возврат паевого взноса выходящему/исключённому пайщику, натуральная форма возврата) — напрямую к гаражному кооперативу не применяется, регулирует потребительские общества.

Правовые позиции судов:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в частности пп. 103–112 (оспаривание и ничтожность решений собраний, кворум, существенность нарушений порядка созыва).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (исчисление давности по периодическим платежам).

Примечание: конкретные статьи ФЗ № 351-ФЗ, регулирующие членство и исключение, зависят от редакции на дату события; при подготовке процессуальных документов их номера необходимо сверить с актуальным текстом закона. Выводы по существу от этого не меняются: критерии правомерности исключения и судьба пая определяются уставом и общими нормами ГК РФ, а специальный закон лишь уточняет процедуру.

---

Итоговая сводка по трём вопросам

Вопрос	Ответ (при наиболее вероятном фактическом составе)
Правомерно ли исключение без уведомления о долге и без решения общего собрания?	Нет. Исключение — исключительная компетенция общего собрания (п. 3 ст. 110 ГК РФ). Единоличное решение ничтожно (ст. 181.5 ГК РФ), решение с нарушением порядка уведомления оспоримо (ст. 181.4 ГК РФ). Молчание 2,5 года — злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
Обязан ли платить взносы за простой и прекращается ли обязанность при исключении?	За период фактического членства — в общем случае да (неиспользование не освобождает, ст. 10 ФЗ № 351-ФЗ), но с учётом исковой давности за 3 года (ст. 196 ГК РФ) и оспаривания размера. С момента надлежащего уведомления об исключении обязанность прекращается.
Есть ли право на возврат пая (компенсацию)?	Зависит от статуса гаража: если пай выплачен (п. 4 ст. 218 ГК РФ) — гараж в собственности, компенсация не положена, но и исключение не лишает его; если пай не выплачен — стоимость пая выплачивается по уставу (по аналогии — в 2 месяца, ст. 132 ЖК РФ) за вычетом задолженности по взносам. «Компенсация» после оплаты долга возможна только в положительной разнице. Устные обещания председателя юридически ничтожны — оформлять письменно.