СНТ взыскало взносы дважды — спасёт ли старый судебный приказ?

Наличие действующего судебного приказа по долгам за 2017–2019 гг. как основание для отмены решения городского суда о взыскании за 2017–2024 гг.

1. Краткая постановка вопроса

СНТ ранее получило у мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности по взносам за 2017–2019 гг.; приказ не был отменён по возражениям должника, вступил в законную силу и был исполнен в рамках исполнительного производства ФССП. Впоследствии городской суд вынес решение о взыскании с того же лица задолженности по взносам за период 2017–2024 гг., то есть, как минимум в части периода 2017–2019 гг., за один и тот же долг возник второй судебный акт и второй исполнительный документ. Ключевой вопрос — можно ли на этом основании добиться отмены решения городского суда, а также не допустить (или вернуть) двойное взыскание. Ответ зависит от трёх переменных: (1) вступило ли решение городского суда в законную силу и был ли исчерпан апелляционный порядок; (2) совпадают ли полностью стороны, предмет и основания требований по приказу и по иску (тождество спора); (3) был ли долг за 2017–2019 гг. фактически удержан по приказу, и в каком размере. Ниже разобраны все существенные версии.

2. Исходная квалификация: два судебных акта об одном долге

2.1. Правовая природа судебного приказа

Судебный приказ — это судебное постановление, вынесенное судьёй единолично по требованиям, перечисленным в ст. 122 ГПК РФ, без судебного разбирательства (ст. 121, 126 ГПК РФ). Дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления