Подскажите пожалуйста, после проведения спец. Оценки условий труда в январе 2020 года результаты оценки были переданы в ФГИС учета результатов проведения СОУТ. По почте направили декларацию в Роструд. Декларация в Роструд не дошла. Повторно декларацию направили в феврале 2024. В мае 2026 ГИТ вынесло постановление о привлечении к админ. Ответственности за не проведение (в т.ч.повторной по истечении 5 лет СОУТ), в кот. было указано, что правонарушение длящееся. В жалобе на постановление было выра…

Правовой разбор: исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности и разграничение со смежными сроками

Настоящий документ подготовлен для внутренней редакционной публикации. Он носит аналитический характер. Поскольку в исходном материале вопрос сформулирован не отдельным текстом, ниже последовательно рассмотрены все существенные правовые версии, которые следуют из представленного набора норм и судебных актов.

---

1. Краткая постановка вопроса

Основной вопрос, подлежащий разбору, — с какого момента исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности, если обязанность должна была быть исполнена к определённому сроку, но не была исполнена, и как этот срок соотносится с правилом о длящихся административных правонарушениях. Дополнительно из контекста вытекают смежные вопросы:

• о сроке на обжалование постановления по делу об административном правонарушении;
• о переходных налоговых правилах, касающихся задолженности физических лиц по состоянию на 1 ноября 2025 года;
• о разграничении административной давности и гражданско-правовой исковой давности.

---

2. Базовое регулирование: статья 4.5 КоАП РФ

Общее правило установлено статьёй 4.5 КоАП РФ:

• по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения;
• для отдельных категорий дел — в том числе о нарушении законодательства о налогах и сборах, таможенного, валютного, антимонопольного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, о рекламе — срок давности составляет один год;
• часть 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ, введённая Федеральным законом от 14.04.2023 № 122-ФЗ, прямо закрепляет, что срок давности исчисляется со дня совершения административного правонарушения;
• при длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня его обнаружения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ);
• для административных правонарушений, влекущих применение наказания в виде дисквалификации, установлен отдельный срок — не позднее одного года со дня совершения, а при длящемся правонарушении — со дня обнаружения (часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ).

Приведённые правила имеют публично-правовой характер: истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, независимо от усмотрения сторон.

---

3. Версия 1: невыполнение обязанности, установленной к определённому сроку

3.1. Позиция судов

Ключевая правовая позиция сформулирована в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Это означает следующее: если предписание, требование или иной акт обязывали лицо совершить действие в срок до конкретной даты, правонарушение считается оконченным в момент наступления этой даты. Срок давности начинает течь не с того дня, когда контролирующий орган позднее обнаружил неисполнение, а именно от установленного срока исполнения.

3.2. Случай продления срока исполнения

Данный подход последовательно применён Московским городским судом в постановлениях от 28.04.2016 [номер скрыт] и от 29.04.2016 [номер скрыт].

В указанных делах срок устранения нарушений первоначально был установлен до 31 декабря 2013 года, однако впоследствии уполномоченным органом срок исполнения предписания был продлён — до 30 июня 2015 года. Суд указал, что сроком выполнения предписания следует считать продлённый срок — 30.06.2015, а не первоначальную дату. Постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено 25 августа 2015 года, то есть в пределах срока давности.

Практическое значение этой позиции:

• при проверке соблюдения срока давности необходимо определять окончательный, реально обязательный срок исполнения, с учётом всех продлений и изменений;
• если обязанность не исполнена к первоначальному сроку, но срок был в установленном порядке продлён, давность не может исчисляться от первоначальной даты;
• если орган составил протокол или вынес постановление после истечения срока давности, исчисляемого от конечного срока исполнения, производство по делу подлежит прекращению.

3.3. Практический вывод по версии 1

Для защиты по делу об административном правонарушении необходимо:

1. установить точную дату, до которой обязанность должна была быть исполнена;
2. проверить, продлевался ли этот срок;
3. сравнить дату вынесения постановления с датой истечения давностного срока, исчисляемого от конечного срока исполнения;
4. при пропуске срока заявлять о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

---

4. Версия 2: длящееся административное правонарушение

4.1. Общее правило

Длящимся признаётся такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

По смыслу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по длящемуся правонарушению начинает исчисляться со дня его обнаружения.

Это правило применяется тогда, когда противоправное состояние не оканчивается наступлением какой-либо календарной даты, а продолжается до момента, пока обязанность не будет исполнена либо пока нарушение не будет пресечено уполномоченным органом.

4.2. Отграничение от «срочного» невыполнения обязанности

Важное разграничение состоит в следующем:

• если обязанность была установлена к конкретному сроку, то правонарушение считается оконченным в момент наступления этого срока; длящееся правило части 2 статьи 4.5 КоАП РФ к нему не применяется;
• если обязанность носит длящийся характер и не привязана к одной календарной дате, срок давности исчисляется со дня обнаружения.

Именно поэтому невыполнение предписания, в котором установлен срок, не должно искусственно квалифицироваться как длящееся правонарушение только для того, чтобы «продлить» возможность привлечения к ответственности.

Показательна позиция Уваровского районного суда Тамбовской области от 28.05.2013 по делу [номер скрыт]: даже если правонарушение является длящимся, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть указано время его совершения; ссылка на длящийся характер не освобождает от обязанности установить и указать время совершения правонарушения.

4.3. Конкурирующие подходы и практический вывод

В правоприменении возможна конкуренция подходов:

• Первая позиция (формально-срочная): если обязанность должна была быть исполнена к определённому сроку, то после наступления этого срока правонарушение является оконченным; дальнейшее бездействие не «продлевает» давность. Эта позиция вытекает из пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ № 5.
• Вторая позиция (содержательная): если обязанность имеет действительно длящийся характер — например, обязанность по обеспечению противопожарной безопасности, охране окружающей среды, содержанию объекта — давность исчисляется со дня обнаружения нарушения независимо от того, существовал ли промежуточный контрольный срок.

На практике выбор между этими подходами зависит от содержания обязанности:

• если нарушение выразилось в неисполнении конкретного предписания к дате — применяется первая позиция;
• если лицо длительно и непрерывно нарушает действующую обязанность, не ограниченную одной датой, — применяется вторая позиция.

Для защиты важно своевременно заявлять довод о том, что контролирующий орган неправильно квалифицировал правонарушение как длящееся и тем самым искусственно «отодвинул» начало течения срока давности.

---

5. Версия 3: срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Смежный, но самостоятельный вопрос — срок обжалования постановления.

По общему правилу, установленному статьёй 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Если срок пропущен, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица.

Дорогомиловский районный суд города Москвы в определении от 21.02.2020 по делу [номер скрыт] обратил внимание на следующее:

• если жалоба подана за пределами срока и не содержит ходатайства о восстановлении срока, она возвращается заявителю;
• суд не вправе принимать такую жалобу к рассмотрению.

Практический вывод:

• срок на обжалование исчисляется не с даты вынесения постановления, а с даты вручения/получения копии;
• при пропуске срока к жалобе необходимо приложить мотивированное ходатайство о его восстановлении с указанием уважительных причин;
• пропуск срока на обжалование не подменяет собою вопрос о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности.

---

6. Версия 4: переходные налоговые правила о задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности

В представленном контексте присутствует норма Федерального закона о внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», касающаяся сумм задолженности физических лиц по состоянию на 1 ноября 2025 года.

Смысл приведённого положения состоит в следующем:

• суммы задолженности, сформированные по состоянию на 1 ноября 2025 года в связи с направлением налогового уведомления и/или принятием налоговым органом решения о привлечении к ответственности, решения об отказе в привлечении к ответственности либо решения об отмене налогового вычета;
• в отношении которых налоговым органом до 1 ноября 2025 года включительно не было направлено в суд заявление о взыскании;
• не учитываются при определении размера совокупной обязанности физического лица;
• такое исключение действует со дня вступления соответствующего федерального закона в силу и до истечения тридцати дней со дня формирования информационного сообщения о задолженности;
• в указанный тридцатидневный срок физическое лицо вправе подать жалобу на соответствующие акты налогового органа либо заявление о перерасчёте суммы ранее исчисленного налога, если такие жалоба или заявление не были поданы до 1 ноября 2025 года.

Важно не смешивать эту норму со сроками давности по КоАП РФ. Перед нами не административная давность, а специальный переходный налоговый механизм, по сути предоставляющий физическому лицу дополнительное окно для административного обжалования до возобновления учёта задолженности.

Практический вывод:

• если задолженность попадает под указанные условия, необходимо отслеживать формирование информационного сообщения налоговым органом;
• в течение тридцати дней с момента такого формирования следует подать жалобу или заявление о перерасчёте, если они не были поданы ранее;
• пропуск этого срока может привести к восстановлению задолженности в составе совокупной обязанности.

---

7. Версия 5: гражданско-правовая исковая давность (разграничение институтов)

В представленном контексте также присутствует судебный акт о взыскании вознаграждения за служебное изобретение, в котором суд применил нормы об исковой давности.

Гражданско-правовая исковая давность регулируется не КоАП РФ, а Гражданским кодексом РФ:

• общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ);
• срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (статья 200 ГК РФ);
• исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ);
• пропуск срока исковой давности при наличии заявления стороны является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Измайловский районный суд города Москвы в решении от 12.04.2017 по делу [номер скрыт] указал, что истец, являясь автором результата интеллектуальной деятельности и занимая руководящую должность, не мог не знать о начале использования изобретения ответчиком; именно с этого момента начал течь срок исковой давности.

Принципиальное отличие от административной давности:

• административная давность проверяется независимо от волеизъявления лица, привлекаемого к ответственности;
• гражданско-правовая исковая давность применяется лишь по заявлению стороны спора;
• административная давность оканчивает публичное преследование, тогда как исковая давность оставляет субъективное гражданское право, но лишает его судебной защиты при заявлении ответчика.

---

8. Итоговые правовые позиции

1. Невыполнение обязанности к сроку — не длящееся правонарушение; срок давности начинает течь с момента наступления срока исполнения. Если срок продлён, давность исчисляется от продлённого срока.
2. Длящееся правонарушение исчисляется со дня обнаружения, но только при условии, что нарушение действительно носит длительный непрекращающийся характер.
3. Срок на обжалование постановления составляет 10 суток с момента получения копии; при пропуске срока необходимо заявлять ходатайство о восстановлении.
4. Налоговое переходное регулирование 2025 года создаёт особый механизм временного неучёта задолженности и тридцатидневный срок для подачи жалобы или заявления о перерасчёте.
5. Гражданско-правовая исковая давность составляет три года и применяется только по заявлению стороны, в отличие от административной давности.

---

9. Список использованных нормативных источников и судебных актов

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.5 (части 1, 1.1, 2, 3, 4).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 14.
3. Постановление Московского городского суда от 28.04.2016 [номер скрыт].
4. Постановление Московского городского суда от 29.04.2016 [номер скрыт].
5. Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 28.05.2013 по делу [номер скрыт].
6. Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу [номер скрыт].
7. Решение Измайловского районного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу [номер скрыт].
8. Гражданский кодекс РФ, статьи 196, 199, 200.
9. Приведённый в исходных материалах текст Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон “Об исполнительном производстве”» (переходное положение о задолженности по состоянию на 1 ноября 2025 года).